Решение по делу № 1-24/2019 от 13.11.2018

К делу № 1-24/2019

УИД: 23RS0022-01-2018-003174-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин          22 августа 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района <данные изъяты>

подсудимой Емелиной Г.В.,

защитника Емелиной Г.В. – адвоката <данные изъяты> предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емелиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей ООО <данные изъяты>» директором, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Емелина Г.В. совершила уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, то есть в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, покушение на мошенничество, а именно покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Емелина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь на основании решения учредителя № 1 от 12.01.2004 директором ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул<адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обязанным вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность общества, в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденным приказом Минфина РФ №43н от 06 июня 1999 года, планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом, директор ООО <данные изъяты> Емелина Г.В. в период своей деятельности в качестве директора предприятия, руководствуясь преступным умыслом, возникшим в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 24.04.2015, направленным на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 163, 174 Налогового кодекса РФ, умышлено, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2015 года с заведомо ложными сведениями относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих исчислению к уплате, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, тем самым занизила налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость.

Так, Емелина Г.В., реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение статей: 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете, как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз; п. 1 ст. 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 172 НК РФ); ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, согласно которым вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; предоставила Самовик Е.Н., не осведомленной о преступных намерениях Емелиной Г.В., заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, и дала ей указание внести их в налоговые декларации ООО «Зерно Кубани» по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2015 года, вследствие чего в данные налоговые декларации были внесены заведомо ложные сведения, которые в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> документально не подтвердились, а именно: - в первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, составленную 24.04.2015, регистрационный номер № в строку «040» «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации» раздела 1 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рублей, чем занижены реальные данные на <данные изъяты> рубля; в строку «120» «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации об общих суммах налога, подлежащего вычету» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рубль, однако в действительности должна быть внесена указана – <данные изъяты> рублей, чем завышены реальные данные на <данные изъяты> рубля; в строку «190» «Общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рубль, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рублей, чем завышены реальные данные на <данные изъяты> рубля; в строку «200» «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере 79 885 рублей, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рублей, чем занижены реальные данные на <данные изъяты> рубля; вследствие включения сведений по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> После этого Емелина Г.В., проверив сведения, содержащиеся в сформированной налоговой декларации, согласовала ее и дала указание <данные изъяты> не осведомленной о преступных намерениях Емелиной Г.В., передать данную налоговую декларацию <данные изъяты>., также не осведомленную о преступных намерениях Емелиной Г.В., после чего <данные изъяты>. отправила декларацию в день ее составления по телекоммуникационным каналам связи с помощью программы «Контур», установленной на компьютере, находящемся в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым Емелина Г.В. занизила налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, ООО <данные изъяты> в 1 квартале 2015 года, уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля; - в первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, составленную 25.07.2015, регистрационный номер №: в строку: «040» «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового <данные изъяты> 91 854,55 рубля; в строку «120» «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации об общих суммах налога, подлежащего вычету» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рублей, чем завышены реальные данные на <данные изъяты> рубля; в строку «190» «Общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рублей, чем завышены реальные данные на <данные изъяты> рубля; в строку «200» «итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» раздела 3 декларации, внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в действительности должна быть указана сумма – <данные изъяты> рубля, чем занижены реальные данные на <данные изъяты> рубля; вследствие включения сведений по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> После этого Емелина Г.В., проверив сведения, содержащиеся в сформированной налоговой декларации, согласовала ее и дала указание Самовик Е.Н., не осведомленной о преступных намерениях Емелиной Г.В., передать данную налоговую декларацию <данные изъяты>, также не осведомленную о преступных намерениях Емелиной Г.В., после чего <данные изъяты> отправила декларацию в день ее составления по телекоммуникационным каналам связи с помощью программы «Контур», установленной на компьютере, находящемся в офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>4, в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым Емелина Г.В. занизила налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, ООО <данные изъяты> во 2 квартале 2015 года, уклонившись от уплаты налога на добавленную в сумме <данные изъяты> рубля.

Налоги, подлежащие уплате за 1,2 кварталы 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей в предусмотренные налоговым законодательством сроки, до 25.09.2015, Емелина Г.В. в бюджет не уплатила, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

В результате указанных умышленных преступных действий Емелина Г.В. за период ее деятельности в должности руководителя организации ООО <данные изъяты> за 1,2 кварталы 2015 года в предусмотренные законодательством сроки уклонилась от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате, составляет 98, 27 %, то есть более 50 % от суммы подлежащих уплате, что является, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, особо крупным размером.

В неустановленные следствием время и месте, однако не позднее 15.03.2017, у Емелиной Г.В., являющейся на основании решения учредителя № 1 от 12.01.2004 директором ООО «<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обязанным вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана сотрудников налогового органа с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость за счет отражения результатов сделки купли-продажи, заключенной без фактических намерений сторонами исполнять свои договорные обязательства, в том числе и по оплате товара, в документах первичного учета и декларации по налогу на добавленную стоимость.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана в особо крупном размере, Емелина Г.В., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, используя свое служебное положение, в неустановленные следствием время и месте, однако не позднее 15.03.2017, неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, изготовила договор купли-продажи оборудования от 30.12.2016, по условиям которого ООО «<данные изъяты> приобретает у ООО «<данные изъяты> следующее оборудование: бабинорезательная машина, вентилятор ВДУ, вращающаяся головка ПНД в сборе, гранулятор модели VDN-V-65, комплектная трансформаторная подстанция КТПП 630/6/0,4, компрессорная установка, линия для производства полиэтиленовой пленки «Алеко» 110х55, для производства полиэтиленовой пленки «Алеко» 900х45, линия по производству пакетов с завязками, ложемент 2-х ярусный (12000х2600х1200), пакетоделательная машина, трансформаторная подстанция, установка УКЖ (охладитель), устройство отбора кромки, экструдер ЭР-700, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в действительности реальной цели совершать сделку и выполнять условия договора у сторон не было, а составление и подписание договора было организовано Емелиной Г.В. в рамках выполнения действий, направленных на совершение мошенничества в особо крупном размере с использованием служебного положения.

Далее Емелина Г.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15.03.2017, неустановленным способом составила: дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2016 к договору купли-продажи от 30.12.2016, согласно которому ООО «<данные изъяты> якобы обязуется произвести расчеты по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты> не позднее 24.07.2017; передаточный акт от 31.12.2016 к договору купли-продажи оборудования от 30.12.2016, согласно которому ООО «<данные изъяты>» якобы передало в собственность ООО <данные изъяты> оборудование, указанное в договоре; счет-фактуру № 7 от 31.12.2016, согласно которой ООО «<данные изъяты> якобы приобрело у ООО <данные изъяты> оборудование на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей; то есть документы, свидетельствующие о якобы совершенной сделке по купле-продаже оборудования от 30.12.2016.

В последующем Емелина Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, внесла в уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, составленную 15.03.2017, регистрационный номер №, заведомо ложные сведения относительно суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, указав в строке «сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» сумму в размере <данные изъяты> рубль, тем самым, необоснованно включив в состав вычетов налога на добавленную стоимость, заведомо для Емелиной Г.В. ложные сведения, отражающие финансовые результаты по вышеуказанной сделке по купле- продаже оборудования.

Выполняя действия, непосредственно направленные на доведение преступного умысла до конца, Емелина Г.В., используя свое служебное положение, желая незаконно приобрести право на возмещение из бюджета Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубль, передала указанную декларацию, содержащую несоответствующие действительности сведения, предоставляющие право на возмещение из бюджета Российской Федерации вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость, <данные изъяты> которая является директором ООО «<данные изъяты>, оказывающего услуги ООО <данные изъяты> по передаче в налоговый орган налоговых деклараций, не осведомленной о преступных намерениях Емелиной Г.В., после чего Самовик Е.Н., используя свое служебное помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> направила указанную декларацию 15.03.2017 по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, которая в тот же день поступила в налоговый орган.

Выполнив все действия, направленные на совершении мошенничества в целях хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, Емелина Г.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после подачи вышеуказанной уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты> за 4 квартал 2016 года МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю назначена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что отражение Емелиной Г.В. в данной налоговой декларации сведений о вышеуказанном договоре купли-продажи оборудования от 30.12.2016 направлено на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль, вследствие чего решением МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 514 от 14.08.2017 отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере <данные изъяты> рубль, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, которой Емелина Г.В. планировала распорядиться по своему усмотрению, чем могла причинить материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

    Подсудимая Емелина Г.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась и пояснила, что свою вину признает в полном объеме, согласна с обстоятельствами совершенных ею преступлений, описанных в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск прокурора Кавказского района, действующего в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> копеек, признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее вина полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимой Емелиной Г.В. в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>. следует, что он работает заместителем начальника юридического отдела МИФНС России №5. В 2017 году инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС, предоставленной ООО <данные изъяты> за четвертый квартал 2016 года. в которой указана сумма НДС исчисленная к возмещению в размере <данные изъяты> рубль. Проверкой установлено, что действия ООО <данные изъяты> были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку выявлен формальный документооборот и без фактического движения оборудования по производству полиэтиленовых пакетов с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, специалистами установлена экономическая неэффективность данной сделки. Сотрудниками налогового органа было вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанными действиями Емелина Г.В. могла причинить ущерб бюджету РФ на указанную выше сумму.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по результатам выездной проверки налоговой декларации по НДС ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2015 года установлено, что общество не уплатило в бюджет около 15 млн. рублей. 14.10.2016 вынесено решение № 28 о привлечении ООО <данные изъяты> к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства.

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. По результатам выездной проверки налоговой декларации по НДС ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2015 года установлено, что общество не уплатило в бюджет около <данные изъяты> рублей. Директором и главным бухгалтером ООО <данные изъяты> является Емелина Г.В. 14.10.2016 вынесено решение № 28 о привлечении ООО <данные изъяты>» к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства. После возбуждения уголовного дела в отношении Емелиной Г.В. и после проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2015 года, по результатам которой установлено, что общество не уплатило в бюджет в 1 квартале 2015 года около 15 млн. рублей, в связи с чем 14.10.2016 вынесено решение № 28 о привлечении ООО <данные изъяты> к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства, а именно 06.10.2017 представителем по доверенности № 1 от 21.06.2016 ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты>., по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю представлена уточненная налоговая декларация» по НДС ООО <данные изъяты> за 2 квартал 2015 года (номер корректировки 1) регистрационный номер №, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей, при этом согласно выписке по лицевому счету ООО «<данные изъяты> сумма налога, исчисленная ООО <данные изъяты> к уплате в бюджет по данной уточненной декларации по состоянию на 13.09.2018 не уплачена.

    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с февраля 2011 года до 2017 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», в собственности которого имелось оборудование, находившееся в залоге у ПАО «Крайинвестбанк», приобретенное ФИО4. в 2013 году у ИП <данные изъяты> за 34 или 44 млн. рублей. Деньги на приобретение оборудования ООО «<данные изъяты>» взяло в кредит в ПАО «Крайинвестбанк». Согласно кредитному договору и договору залога оборудования, оборудование поступило в залог банку. В декабре 2016 года Емелина Г.В. предложила <данные изъяты>.А. приобрести у него оборудование по производству полиэтиленовых пакетов, которое в то время сдавалось в аренду ООО <данные изъяты> возглавляемого <данные изъяты>., с которой вопрос о продаже оборудования ни Емелина Г.В., ни он не согласовывали. Оборудование до и после продажи находилось по одному и тому же адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> Стоимость оборудования определена Емелиной Г.В. и составила <данные изъяты>. рублей, но оплату по договору Емелиной Г.В. не произвела, в связи с чем сделка не состоялась по причине неуплаты, была расторгнута, соответственно оборудование в собственность ООО <данные изъяты>» перешло бы после полной оплаты. Свидетель не смог объяснить каким образом сотрудники ПАО «Крайивестбанк» оценили рыночную стоимость оборудования в размере около <данные изъяты> рублей, залоговую в размере около <данные изъяты> рублей, если Емелина Г.В. оценила стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей. По какой причине в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2016 года не были отражены сведения об указанной сделке он затруднился ответить. ООО <данные изъяты> не уплатило в полном объеме сумму НДС, исчисленного к уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой были отражены сведения о вышеуказанной сделке. Фактически сделка не состоялась, в связи с чем ООО <данные изъяты> подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой снова не указаны сведения о вышеуказанной сделке, фактически общество вернулось к первичной декларации по НДС. Документально расторжение договора не оформлялось, они расторгли его в устной форме. Таким образом, договор был расторгнут непосредственно перед подачей уточненных налоговых деклараций.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что она является начальников отдела камеральных проверок МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. По результатам камеральной проверки деклараций по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты> налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Акт камеральной налоговой проверки с извещением проверки переданы руководителю ООО <данные изъяты> Емелиной Г.В. нарочно 04.07.2017. Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, направлена по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> почтой 17.08.2017. Согласно почтового уведомления, 22.08.2017 представитель по доверенности получила данный документ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Её предприятие осуществляло консалтинговые услуги по предоставлению в налоговые органы отчетности о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В. Сведения предоставлялись через систему «Контур». Емелина Г.В. отвечала за сведения, внесенные в налоговые декларации по НДС, ФИО7 никакой ответственности за сведения, содержащиеся в налоговых декларациях, не несла, так как заполняла их на основании документов, предоставленных Емелиной Г.В., и отправляла <данные изъяты> только после проверки деклараций Емелиной Г.В., т.е. после ее согласования. <данные изъяты> оказывала данные услуги с июня 2016 года по настоящее время, при этом в ее обязанности входил контроль и отправка предоставленной Емелиной Г.В. отчетности, но не проверка достоверности сведений, указанных в данных декларациях. Указанным способом предоставлялись, в том числе, налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты> за 1,2 кварталы 2015 года. Кроме того,     ООО <данные изъяты> занималось производством полиэтиленовой продукции. Оборудование, необходимое для производства полиэтиленовых пакетов, с 2015 года арендовалось у ООО <данные изъяты>», возглавляемого <данные изъяты>. Осенью 2016 года она не предлагала Емелиной Г.В. выкупить оборудование по производству полиэтиленовых пакетов, потому что данное имущество ей не принадлежало. Договоренностей с Емелиной Г.В. относительно приобретения оборудования вместе с бизнесом не было, данные разговоры не велись. Покупка бизнеса <данные изъяты> вместе с оборудованием, работниками за <данные изъяты> рублей значительно завышена. Доход в размере <данные изъяты> рублей на данном оборудовании извлечь нереально. 15.03.2017 Емелина Г.В. предоставила ей налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года ООО <данные изъяты>», которую в этот же день она направила в налоговый орган. Лашко А.А., с которым знакома с 2012 года, намерения продать оборудование по производству полиэтиленовой продукции последней никогда не высказывал. Также ничего неизвестно о сделке между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по продаже данного оборудования. О данной сделке ей стало известно от сотрудников налоговой инспекции.

Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что с 2013 по 2016 год она работала в ООО «<данные изъяты> возглавляемом <данные изъяты>. В ее обязанности входило составление налоговой, бухгалтерской отчетности данного общества и отправка налоговых деклараций по НДС в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи через программу «Контур». В 2015 году программа «Контур», установленная на их компьютере, позволяла предоставлять налоговую отчетность нескольких фирм, среди которых было ООО «<данные изъяты> возглавляемое Емелиной Г.В. Бухгалтером в данной организации работала <данные изъяты> При предоставлении налоговых деклараций ООО <данные изъяты> через вышеуказанную программу, в декларациях отражалось, что ООО «<данные изъяты> является представителем по доверенности. Емелина Г.В. либо <данные изъяты> предоставляли <данные изъяты>. сформированные налоговые декларации по НДС ООО <данные изъяты> в электронном виде, после чего <данные изъяты> загружала данные декларации, не проверяя сведения в них содержащиеся, в программу «Контур», установленную на вышеуказанном компьютере, и направляла по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. Указанным выше способом направлены налоговые декларации по НДС ООО <данные изъяты> за 1, 2 кварталы 2015 года. <данные изъяты> самостоятельно налоговые декларации в налоговый орган через программу «Контур» не отправлял.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она являлась директором и учредителем ООО «Садовое», общество находилось на общей системе налогообложения. Общество поставляло продукцию в адрес ООО «<данные изъяты> директором которого является Емелина Г.В., ООО «<данные изъяты> возглавляемое <данные изъяты> а также ООО <данные изъяты>». Она выписывала от лица ООО «Садовое» доверенности менеджерам сторонних организаций, не являющимся сотрудникам ООО <данные изъяты>», на получение товара, приобретенного в колхозе. <данные изъяты> выписывала указанные доверенности представителям организаций, являющихся покупателями продукции у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что ему ничего неизвестно о том, что его родная сестра <данные изъяты>. являлась руководителем каких-либо организаций, она работает медсестрой в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>. Общество находится на общей системе налогообложения. Общество приобретало сельхозпродукцию у ООО «<данные изъяты>», директором которого является <данные изъяты>. Покупатели продукции у ООО «<данные изъяты>» направляли своих менеджеров для получения приобретаемой продукции в колхозы и КФХ, где получали продукцию на основании доверенностей и документов ООО «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что в 2013 году он стал учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», также он являлся учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> не знакомо, с <данные изъяты>., являющейся руководителем данной организации, он не общался. При этом он, действуя на основании доверенности, выданной на его имя <данные изъяты>., в качестве представителя ООО «<данные изъяты> получал сельхозпродукцию в адрес данного общества. В 2014-2015 годах <данные изъяты> в больших объемах поставлял сельхозпродукцию от имени ООО «Агроном» в адрес ООО «<данные изъяты> при этом условия сделок, поставки и оплаты обсуждал с Емелиной Г.В., являющейся руководителем данного общества. Работником ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. не являлся, заработную плату в указанном обществе не получал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она являлась учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> имело хозяйственные взаимоотношения с ООО <данные изъяты>», возглавляемом ее знакомой Емелиной Г.В., по агентскому договору или договору поручения она ничего не помнит. Другие организации, с которыми ООО «<данные изъяты> заключало агентские договоры или договоры поручения, она так же не помнит. ООО <данные изъяты> продукцию не закупало, общество оплачивало товар в безналичной форме из средств, поступающих на его расчетный счет. Вопросами организации отгрузки и транспортировки занимались представители поручителя. <данные изъяты>., а также ООО «<данные изъяты> не ей не знакомы. У <данные изъяты> она товар не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 2015-2016 годах она работала бухгалтером в ООО <данные изъяты> директором которого являлся <данные изъяты>В. В ее обязанности входило ведение первичного бухгалтерского учета. ООО <данные изъяты> имело взаимоотношения с ООО <данные изъяты> возглавляемым <данные изъяты>., и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., связанные с закупкой сельхозпродукции. Среди контрагентов ООО «<данные изъяты>» было ООО «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2015 году он работал менеджером в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., а также в ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> В его обязанности входила закупка сельхозпродукции. Его деятельностью руководила Емелина Г.В., а также <данные изъяты>., который указывал ему какую сельхозпродукцию необходимо закупить. Работником ООО «<данные изъяты> он никогда не был, с <данные изъяты> он не знаком. Он, действуя на основании доверенности, выданной на его имя <данные изъяты> получал сельхозпродукцию от имени ООО <данные изъяты>». Полученная продукция направлена им в адрес ООО <данные изъяты>» либо в ООО «<данные изъяты>». Доверенность он получил в офисе Емелиной Г.В.

Из показаний свидетеля ФИО16. следует, что с конца 2014 года до декабря 2015 года он работал заготовителем в ООО <данные изъяты>», директором и руководителем являлась Емелина Г.В. В его обязанности входил поиск поставщиков сельхозпродукции и организация последующей отгрузки в адрес ООО «<данные изъяты>». При принятии Емелиной Г.В. решения о целесообразности заключения сделки, она передавала <данные изъяты> заполненные договоры, накладные, доверенности, подписанные либо ей, как директором ООО «<данные изъяты> либо <данные изъяты>., являющейся директором ООО «<данные изъяты> Документы он передавал для подписи поставщикам, после чего Емелина Г.В. оплачивала поставляемую продукцию. Он расписывался в накладных в качестве представителя ООО «Зерно Кубани», а также представителя ООО <данные изъяты>», в котором работником никогда не являлся, заработную плату не получал, выступал лишь на основании доверенностей.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что с 2012 года по настоящее время он работает менеджером в ООО «<данные изъяты> директором которого является <данные изъяты> Организация закупала продукцию у ООО <данные изъяты>», возглавляемом Емелиной Г.В., и ООО «<данные изъяты>», директором которого является <данные изъяты>. В 2015 году он нашел интересующий ООО «<данные изъяты> объем зерновых по устраивающей цене, о чем сообщил <данные изъяты>., который дал <данные изъяты>. указание проследовать в офис ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где взять документы на получение зерна в СПК «колхоз-племзавод «<данные изъяты> От сотрудников общества он получил документы, согласно которым ООО «Садовое» приобретает сельхозпродукцию в СПК «колхоз-племзавод «Казьминский», а также доверенность на получение указанного товара в данном колхозе, выданную на его имя от директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>., которую <данные изъяты>. никогда не видел и не знал.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2014 года он является директором ООО «<данные изъяты>». В 2014-2015 годах ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Емелина Г.В., а также ООО «<данные изъяты>», возглавляемое <данные изъяты>., являлись поставщиками сельхозпродукции в адрес ООО «<данные изъяты>». Данные организации также находятся на общей системе налогообложения, в связи с чем при приобретении сельхозпродукции у указанных обществ ООО <данные изъяты>» на основании выставленных ими счетов-фактур перечисляло на их расчетные счета суммы НДС. Обязанность по уплате НДС возникала у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> ему не знакомо, отношений с данной организацией его общество не имело, распоряжений своим сотрудникам получать продукцию он не давал. Он отправлял своих менеджеров в хозяйства для проверки качества сельхозпродукции, о чем сообщал Емелиной Г.В. или <данные изъяты>. Руководители данных организаций сообщали ему что предоставят сотрудникам ООО «<данные изъяты> документы на получение продукции в колхозах. Емелина Г.В. и <данные изъяты> предоставляли документы сотрудникам ООО <данные изъяты>» на получение продукции в колхозах от ООО «<данные изъяты> о чем он не был осведомлен.

Из показаний свидетеля ФИО19. следует, что он работает менеджером по закупкам сельхозпродукции в ООО «<данные изъяты>», директором которого является <данные изъяты>. Также он выступает представителем иных организаций при закупке продукции у сельхозтоваропроизводителей. В 2014-2015 годы он организовывал поставку продукции от сельхозтоваропроизводителей в адрес ООО «<данные изъяты>», возглавляемом Емелиной Г.В., и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся <данные изъяты>. По их указанию он приезжал в офисы организаций, где получал документы, согласно которых сельхозпродукцию в колхозах закупает ООО <данные изъяты>», а также доверенности на получение продукции в колхозах, выданные на его имя от имени директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После этого он на основании указанных документов получал оплаченную продукцию у сельхозтоваропроизводителей.

Из показаний свидетеля ФИО20В. следует, что с 2013 года по сентябрь 2016 года он являлся директором ООО <данные изъяты>». С июня 2014 года он является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>». Данное общество не осуществляет деятельность с 2015 года по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО21. следует, что в 2015 году он работал заместителем директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>», состоящем на общей системе налогообложения. Организация занималась деятельностью в сфере купли-продажи зерновых культур. В январе 2015 года директор ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. попросил его отправиться в хозяйство, принадлежащее ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> чтобы получить зерно, поступающее, согласно документам, в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело его у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В данном хозяйстве <данные изъяты>. получил документы, а также доверенность на получение груза, выданную на его имя директором ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>Ю. После этого он получил оплаченную продукцию. Он с <данные изъяты> не знаком, ее никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО22. следует, что он являлся менеджером-закупщиком. В начале 2015 года он выполнял указанные функции в организации, руководителем отдела продаж которой являлся <данные изъяты> <данные изъяты> находил поставщиков, о чем сообщал <данные изъяты>., после чего последний либо сотрудница его офиса по имени Галина, передавали <данные изъяты>. документы, согласно которым покупателем продукции в колхозах является ООО «<данные изъяты>», а также доверенности, выданные на имя <данные изъяты>С. от имени директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> На основании документов и доверенностей <данные изъяты>. получал в колхозах сельхозпродукцию, которая направлялась в порты г. Новороссийска и Тамани. Поставщиками продукции в адрес ООО «Садовое» являлись следующие сельхозтоваропроизводители: колхоз «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> колхоз «имени <данные изъяты> и колхоз «<данные изъяты> а также другие. Все поставщики продукции находились на системе налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, плательщиками НДС не являлись, соответственно, все платежи от ООО «<данные изъяты> в адрес сельхозтоваропроизводителей осуществлялись без НДС. Иногда он получал в офисе <данные изъяты> пустые бланки доверенностей с печатями ООО «Садовое» и подписями <данные изъяты>., и заполнял их сам. <данные изъяты> <данные изъяты>. лично не знаком, ее не видел.

Из показаний свидетеля ФИО23. следует, что с 2012 по 2017 год он работал менеджером по закупкам в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входил поиск сельхозпродукции для приобретения, проверка качества и ведение переговоров по приобретению. Данную информацию он сообщал <данные изъяты>., который принимал решение о заключении сделки. Документы на получение продукции в колхозах он получал в офисах ООО «<данные изъяты> или ООО «<данные изъяты> для которого он также осуществлял поиск сельхозпродукции. В предприятиях - сельхозтоваропроизводителях он получал продукцию, в том числе по доверенности для ООО «<данные изъяты> директором которого являлась <данные изъяты>., при этом ее он никогда не видел, с ней не общался. Доверенности он также получал в офисах ООО «<данные изъяты>» или ООО <данные изъяты> По данным доверенностям он получал оплаченную ООО «<данные изъяты> продукцию у сельхозтоваропроизводителей.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2014 по 2016 год он работал коммерческим директором в ООО <данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., а также в ООО <данные изъяты>», возглавляемом <данные изъяты> В его обязанности входила организация закупки и реализации сельхозпродукции. Оплата за реализованную продукцию поступала с учетом НДС, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выставляли в адрес покупателей счета-фактуры с выделенными суммами НДС. Менеджерами по закупке в организациях являлись <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и другие, при этом были ли данные сотрудники официально трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, однако заработную плату они получали. ООО «<данные изъяты> являлось поставщиком продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», руководители которых передавали ему договоры, накладные и доверенности от имени ООО <данные изъяты>», которые он передавал менеджерам по закупке. На основании данных документов менеджеры получали товар у поставщиков - в колхозах, после чего организовывали его дальнейшую отправку в адрес своих покупателей. Таким образом, ООО «<данные изъяты> оказывалось поставщиком товара в адрес ООО «<данные изъяты>». Он никогда не видел <данные изъяты>., с ней не общался.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2015 года по январь 2016 года он работал менеджером по транспорту и логистике в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлась Емелина Г.В. С 2012 по 2016 годы он также работал логистом в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся <данные изъяты> В его обязанности в качестве работника ООО «<данные изъяты>» входило обеспечение транспортных перевозок сельхозпродукции, в частности от Емелиной Г.В., заготовителей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и других, ему поступала информация, где необходимо загрузить сельхозпродукцию, в каком объеме, а также куда выгрузить. Обычно товар загружался у сельхозотоваропроизводителей, ИП и крестьянско-фермерских хозяйствах. Так же он оказывал аналогичные услуги для ООО «<данные изъяты>», но официально работником не значился. ООО <данные изъяты> ему не знакомо, <данные изъяты>. он не знает, но документы данного общества он видел в офисе ООО <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в 2015 году он работал менеджером по закупке сельхозпродукции в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлась Емелина Г.В., а также в ООО «<данные изъяты>», возглавляемом <данные изъяты>. Руководители ему сообщали какую продукцию, в каком объеме, а также по какой цене они готовы закупить, после чего он осуществлял поиск сельхозтоваропроизводителей. Емелина Г.В. и <данные изъяты>. подготавливали договоры и доверенности от имени ООО <данные изъяты>» на получение продукции, после чего обеспечивал отгрузку оплаченной колхозов, выращивающих продукцию, поступала без учета НДС, что было видно из счетов, выставляемых колхозом в адрес покупателя. В доверенностях, на основании которых он получал продукцию в колхозах, имелась лишь подпись руководителя ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>., а также печать данного общества, остальные строки он заполнял самостоятельно по приезду в хозяйство. Он с <данные изъяты>. не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО27 С.В. следует, что с 2013 года он работает менеджером ООО <данные изъяты>», директором которого является <данные изъяты> Данное общество являлось торговым партнером ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В 2015 году он нашел объемы сельхозпродукции, предлагаемые для реализации в ООО «<данные изъяты>», о чем сообщил <данные изъяты> <данные изъяты> указал <данные изъяты> о необходимости направиться в офис ООО «<данные изъяты>», где получить документы, в соответствии с которыми произвести отгрузку. От сотрудников ООО «<данные изъяты>» он получил доверенности, выданные от директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> на его имя, в соответствии с которыми он организовал отгрузку сельхозпродукции из ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>». Оплата от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» осуществлялась без учета НДС, так как ООО «<данные изъяты>» находится на системе налогообложения в виде единого сельхозналога, в связи с чем счет-фактуры не выставляет. Он с <данные изъяты> не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в период с 2013 по 2017 годы он являлся учредителем и директором ООО <данные изъяты>». Менеджерами по закупке сельхозпродукции в данном были <данные изъяты>., <данные изъяты>А. В 2015-2016 годах ООО «<данные изъяты> заключало договоры о поставке сельхозпродукции с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., а также с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся <данные изъяты>. Условия договоров с указанными организациями обговаривались менеджерами ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты> состоят на общей системе налогообложения, являются плательщиками НДС. Ему не знакомо ООО <данные изъяты>», а также директор <данные изъяты> Распоряжений менеджерам ООО <данные изъяты>» получать сельхозпродукцию от имени ООО «<данные изъяты> он не давал. <данные изъяты> С.Н. и <данные изъяты> позвонили <данные изъяты> чтобы выяснить, каким образом по сделкам между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с другой стороны, появились документы ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты>. пояснил, что ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» закупали сельхозпродукцию у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые в свою очередь приобретали данную продукцию у ООО «<данные изъяты>», возглавляемого <данные изъяты>. Данное общество закупало продукцию в колхозах, а именно <данные изъяты>. выдавала менеджерам ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» доверенности и другие документы от имени ООО «<данные изъяты> на основании которых они получали сельхозпродукцию в хозяйствах. Ему до данного разговора с <данные изъяты>. не было известно о наличии ООО «<данные изъяты> в цепочке поставки продукции для ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что с 2004 до начала 2017 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>». Менеджером по закупке сельхозпродукции в данном обществе работал <данные изъяты>. В 2014-2015 годы ООО «<данные изъяты>», директором являлась Емелина Г.В., а также ООО «<данные изъяты>», возглавляемый <данные изъяты> являлись поставщиками сельхозпродукции в адрес ООО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» состоят на общей системе налогообложения, являются плательщиками НДС. <данные изъяты>. не знакомо ООО «<данные изъяты>», а также директор данного общества <данные изъяты>. Распоряжений сотрудникам ООО «<данные изъяты>» получать сельхозпродукцию от имени ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> не давал. В ходе телефонного разговора с <данные изъяты>., произошедшем 22.06.2018. <данные изъяты>А. пояснил, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., закупали сельхозпродукцию в ООО «<данные изъяты> возглавляемом <данные изъяты>Ю., приобретавшем продукцию в колхозах, после чего продавали продукцию в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Когда сотрудники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приезжали в колхозы за продукцией для своих организаций по сделкам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> сообщал об этом <данные изъяты>., которая передавала доверенности и другие документы от имени ООО «<данные изъяты> на основании которых работники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получали сельхозпродукцию в хозяйствах. Ему до данного разговора с <данные изъяты> не было известно о наличии ООО «<данные изъяты> цепочке поставки продукции для ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО30Н. следует, что с мая 2014 до весны 2015 года он работал заместителем директора ООО «<данные изъяты> с мая 2015 года до апреля 2017 года он также работал менеджером в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входил поиск сельскохозяйственной продукции для закупки. Директором ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» являлся <данные изъяты>. Примерно в феврале 2015 года <данные изъяты> дал ему указание ехать в ЗАО «<данные изъяты>», чтобы проконтролировать процесс отгрузки сельхозпродукции. В данном колхозе ему передали доверенность от имени ООО «<данные изъяты>», для которого он получил продукцию. <данные изъяты>Н. не знакомо ООО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора с <данные изъяты>А., произошедшем 22.06.2018, стало известно что, когда руководители ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», отправляли своих менеджеров в колхозы за продукцией, которую данные организации приобрели в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., а также ООО «Агрокомплекс «Борисовский», возглавляемом <данные изъяты>., Одиноков сообщал об этом директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., которая передавала доверенности и другие документы от имени ООО <данные изъяты>», на основании которых работники ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» получали сельхозпродукцию в хозяйствах.

Из показаний свидетеля ФИО31. следует, что он является директором ООО <данные изъяты>». Общество применяет систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, плательщиком НДС не является. В 2015 году ООО «<данные изъяты> осуществляло поставку сельхозпродукции в адрес ООО <данные изъяты>», оплата от данного общества поступила без учета НДС, счета-фактуры ООО <данные изъяты>» не выставляло. ООО «<данные изъяты> представлял <данные изъяты>В., который принимал от <данные изъяты>. документы, после чего возвращал их через некоторое время подписанными от имени директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> с которой он не знаком, ее никогда не видел. По всем вопросам поставок он контактировал с <данные изъяты> который также выступал представителем ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что с 1992 года он является директором ООО <данные изъяты>», применяет специальный налоговый режим – единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС не является, в связи с чем при реализации своей продукции не выставляет покупателям счет-фактуры. В январе и феврале 2015 года ООО <данные изъяты>» поставило сельхозпродукцию в адрес ООО <данные изъяты> представителем которого являлся менеджер-закупщик <данные изъяты>. Последний действовал на основании доверенности, выданной ему директором ООО «<данные изъяты>». Оплата за продукцию поступила от ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> без учета НДС, счет-фактуры в адрес ООО <данные изъяты> не выставлялись. Он никогда не видел директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> переговоров с ней не вел, договоров не заключал.

Из показаний свидетеля ФИО33. следует, что он является заместителем председателя СПК «<данные изъяты>», который занимается выращиванием и реализацией сельхозпродукции. Данный кооператив применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем при реализации своей сельхозпродукции не выставляет покупателям счет-фактуры, соответственно, не получает в суммах оплаты НДС. В марте 2015 года СПК <данные изъяты> поставил в адрес ООО <данные изъяты>, которое представляла <данные изъяты>., сельхозпродукцию, оплата за которую произведена без учета НДС.

Из показаний свидетеля ФИО34. следует, что с 2012 года он работает менеджером по закупкам ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет закупку сельхозпродукции на территории России с последующим их экспортом. Компания находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. В период с 2014 по 2016 годы ООО «<данные изъяты>» закупало продукцию у ООО <данные изъяты> директором которого являлась Емелина Г.В. Оплата покупателем произведена в полном объеме на расчетные счета поставщика, с учетом НДС. Ему не знакомо ООО «<данные изъяты> а также <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО35. следует, что в период с лета 2013 года до декабря 2016 года он работал заместителем начальника ООО <данные изъяты>», которая осуществляет закупку сельхозпродукции. Компания находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агрокомплекс «Борисовский» поставляли продукцию для ООО «<данные изъяты> которое произвела оплату на расчетные счета поставщиков, с учетом НДС, в связи с чем обязанность по уплате налога возникла у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО36. следует, что с 2010 года он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Данное общество применяет специальный налоговый режим – единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС не является. В феврале 2015 года ЗАО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты> сельхозпродукцию, которая была оплачена покупателем без учета НДС, в связи с чем счет-фактуры в адрес ООО «<данные изъяты> не выставлялись. Условия поставки оговаривались с менеджером ООО <данные изъяты> <данные изъяты>., директор данного общества <данные изъяты>. не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО37. следует, что с 2012 года его сын <данные изъяты>. зарегистрирован в качестве ИП глава КФХ «<данные изъяты> применяет специальный налоговый режим – единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС не является. С 2015 года он продавал сельхозпродукцию от имени ИП глава КФХ «<данные изъяты> действуя на основании доверенности, выданной на его имя, в адрес ООО «<данные изъяты> директором которого являлась <данные изъяты>. Переговоры по поводу продажи и отгрузки продукции от ООО <данные изъяты>» вел <данные изъяты> директора данного общества он никогда не видел, с ней не знаком. Оплату за отгруженную продукцию ООО «<данные изъяты> осуществляло в безналичной форме, без НДС.

Из показаний свидетеля ФИО38. следует, что с 2005 года она является директором ООО «<данные изъяты> а также с 2008 года бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Данные организации применяют специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог, плательщиками НДС не являются. В январе 2015 года ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> реализовывали продукцию в адрес ООО <данные изъяты> Товар получил <данные изъяты>., действующий по доверенности от данного общества. Она не знает организацию ООО <данные изъяты> а также ее директора <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что с 2000 года он является ИП глава КФХ «<данные изъяты> основным видом деятельности которого является растениеводство. ИП глава КФХ «<данные изъяты> применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС не является. В январе 2015 года он продавал сельхозпродукцию в адрес ООО <данные изъяты>», возглавляемого <данные изъяты>., которую он никогда не видел, переговоров с ней не вел. Данное общество представлял мужчина по имени Валерий, который получал товар на основании доверенности, выданной <данные изъяты>. на имя <данные изъяты> однако его он никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО40. следует, что с 2002 года она работает заместителем главного бухгалтера СПК колхоз-племзавод <данные изъяты>», который применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС при реализации продукции не является. В ее обязанности входит ведение и контроль бухгалтерского учета, а также ведение переговоров с покупателями сельхозпродукции, отслеживание поступления денежных средств по сделкам. В феврале 2015 года СПК колхоз-племзавод «<данные изъяты> поставил сельхозпродукцию в адрес ООО «<данные изъяты> представителем которого являлся <данные изъяты> <данные изъяты> действовал на основании доверенности, выданной ему директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. Она с <данные изъяты> не знакома, переговоров с ней не вела.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что с 2008 года он работает председателем СПК <данные изъяты>», который применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог, плательщиком НДС при реализации продукции не является. В январе-феврале 2015 года СПК «<данные изъяты>» реализовал сельхозпродукцию в адрес ООО «<данные изъяты> представителем которого и получателем груза являлся <данные изъяты> <данные изъяты> действовал на основании доверенности, выданной ему директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Он с <данные изъяты>. не знаком, переговоров с ней не вел.

Из показаний свидетеля ФИО42. следует, что с 2013 года она работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты>». Общество применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог. В 2015 году организация осуществляла реализацию продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», представителем по доверенности которого являлся <данные изъяты>. Документы, на основании которых он получал продукцию, были подписаны директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>., которую она никогда не видела, с ней не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО43А. следует, что с 2011 года он работает заведующим СПА «<данные изъяты>». Общество применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог. Данная организация осуществляла реализацию продукции в адрес ООО <данные изъяты>», представителем по доверенности которого являлся <данные изъяты> Документы, на основании которых последний он получал продукцию, были подписаны директором ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Свидетель не вел переговоров с другими представителями ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО44. следует, что с 2000 года он является ИП, применяет систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, плательщиком НДС не является. В 2015 году он осуществлял поставку сельхозпродукции в адрес ООО <данные изъяты> данный товар оплачен без учета НДС, счета-фактуры он не выставлял.

Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что по результатам выездной проверки налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года установлено, что общество не уплатило в бюджет около <данные изъяты>. рублей. 14.10.2016 вынесено решение № 28 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства.

Из показаний эксперта ФИО46. следует, что уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) ООО «<данные изъяты>» по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, представлена в МИФСН России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 06.10.2017. Однако любые сведения, содержащиеся в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года, поданных налогоплательщиком после возбуждения уголовного дела, т.е. после 19.08.2016, не имеют значения для выводов эксперта в части сумм налогов на добавленную стоимость, которые необходимо было исчислить и уплатить в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, а также доли неуплаченных налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» за указанный период, поскольку в основу выводов эксперта по данным вопросам положено исследование первичных налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года, которые были поданы в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю 24.04.2015 и 25.07.2015 соответственно.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что в 2016 году на протяжении 4 месяцев она работала в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В., бухгалтером, при этом официально трудоустроена не была. В ее обязанности входило внесение в программу 1С документов первичного учета, отчеты и накладные она не составляла. Она работала удаленно, из своего дома, вышеуказанные документы первичного учета ей один раз в месяц привозила Емелина Г.В. У свидетеля не имелось доступа к программе «Контур-Фокус», через которую осуществляется передача налоговых деклараций в налоговый орган, с налоговыми декларациями ООО <данные изъяты> она не работала, их не составляла, в налоговый орган не отправляла. Свидетелю ничего неизвестно относительно сделки между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о покупке оборудования для производства полиэтиленовых пакетов. Емелина Г.В. ей не сообщала что собирается заняться данным бизнесом. Свидетель дружит и общается с <данные изъяты>., которая до осени 2017 года возглавляла предприятие, занимающееся изготовлением мусорных пакетов. Свидетель никогда не слышала от <данные изъяты>., что та собирается бросить бизнес, поскольку была довольна им.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что она работает главным государственным налоговым экспертом отдела камеральных проверок МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. В период с 15.03.2017 по 15.06.2017 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2016 года, предоставленной налогоплательщиком 15.03.2017, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила <данные изъяты> рубль. Согласно письменным пояснения ООО «<данные изъяты>», причина подачи уточненной декларации – бухгалтером некорректно введены в программу 1С данные из книги покупок, а именно не зарегистрирована счет-фактура на приобретение оборудования. В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи оборудования от 30.12.2016 ООО «<данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты>., обязуется передать ООО «<данные изъяты>», в лице директора Емелиной Г.В., оборудование по производству полиэтиленовых пакетов, оборудование считается переданным со дня подписания передаточного акта, право собственности возникает у ООО «<данные изъяты>» с момента подписания передаточного акта. Стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2016 к договору купли-продажи, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 24.07.2017. Передаточный акт подписан <данные изъяты>. и Емелиной Г.В. 31.12.2016, претензий у покупателя не имеется. Реализованное в адрес ООО «<данные изъяты>» оборудование ООО «<данные изъяты>» приобрело у ИП <данные изъяты> в 2012 году за <данные изъяты> рублей, при этом данное имущество находилось в залоге ПАО «Крайинвестбанк». 02.02.2017 ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении общества введена процедура банкротства. В ходе проверки установлено, что действия ООО «<данные изъяты>» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде создания схемы, направленной на получение незаконного возмещения НДС из бюджета, предоставления формального документооборота без фактического движения оборудования. Деятельность ООО «<данные изъяты>» характеризуется как экономически неэффективная, финансово-неустойчивая и направленная на неправомерное возмещение НДС из бюджета. ООО «<данные изъяты>» экономически нецелесообразно заключило договор по приобретению оборудования по цене <данные изъяты> рублей. У ООО «<данные изъяты>» отсутствуют собственные денежные средства, расчетный счет закрыт, для ведения финансово-хозяйственной деятельности и расчетов по сделке с ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи от 30.12.2016 не содержит условий о сроках и порядке расчетов, ООО «<данные изъяты>» по требованию налогового органа предоставил дополнительное соглашение от 31.12.2016, содержащее сведения о порядке расчетов, при этом ООО <данные изъяты>» данное соглашение не представило. Отсутствие в договоре условий, предусматривающих сроки и порядок оплаты, свидетельствуют об отсутствии намерения сторон в оплате стоимости оборудования, при этом фактической оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>» так и не произведено. Установленные обстоятельства указывают на отсутствие экономической выгоды для ООО «<данные изъяты>» от реализации оборудования. Созданы условия, направленные на создание формального документооборота в целях формирования налоговых вычетов при приобретении имущества у организации, не уплатившей в бюджет НДС, в отсутствие реальных денежных расчетов. Согласованность действий ООО «Зерно Кубани» и ООО <данные изъяты> во внесении заведомо ложных сведений в налоговые декларации выразилась в том, что уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года представлены данными организациями уже после того, как в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, с указанием сведений о совершении сделки, при этом в первичных налоговых декларациях за 4 квартал 2016 года, а также первичных бухгалтерских отчетностях ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>» не отразили соответствующие сведения по совершению данной сделки. После того, как налоговым органом был выявлен факт необоснованно заявленной суммы НДС ООО «<данные изъяты>» к возмещению НДС и налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уточнили свои налоговые декларации, вернувшись к первоначальным показателям налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что она работает в отделе по работе с проблемными активами юридических лиц ПАО «Крайинвестбанк». 15.03.2013 банком выдан кредит ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей для приобретения комплекса по производству полиэтиленовой пленки. В соответствии с договором залога оборудования от 15.03.2013, рыночная стоимость линии по производству ПЭТ из 27 единиц составляла <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость – <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашения от 30.04.2014 к вышеуказанному договору залога оборудования, залогодателем оборудования становится ООО «<данные изъяты> поскольку право собственности перешло к данному обществу от ИП <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 22.05.2015 установлена рыночная стоимость залогового имущества – <данные изъяты> рубля, залоговая – <данные изъяты> рублей. Видно, что рыночная стоимость оборудования становилась ниже, а не выше. С осени 2015 года ПАО «Крайинвестбанк» ведет переговоры по активам ИП <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» с Емелиной Г.В., являющейся директором ООО «<данные изъяты>». Данные организации и индивидуальный предприниматель, являющиеся заемщиками ПАО «Крайнвестбанк», взаимосвязаны, Емелина Г.В. полностью владела ситуацией об обстоятельствах получения ими всех кредитов, в том числе ООО <данные изъяты>», в связи с чем вела все переговоры самостоятельно от данной группы заемщиков. С <данные изъяты> переговоров свидетель никогда не вела, с ним не общалась. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 ООО «<данные изъяты>» признано банкротом. Сведениями о том, что 30.12.2016 <данные изъяты>. заключил договор купли-продажи принадлежащего ООО «<данные изъяты> оборудования по производству полиэтиленовой пленки в адрес ООО <данные изъяты>», после чего 31.12.2016 передал данное оборудование без получения оплаты по передаточному акту в адрес ООО <данные изъяты> свидетель, а также остальные сотрудники банка не владели. Емелина Г.В. в ходе общения с представителями банка об этом ничего не говорил. В случае, если ООО «<данные изъяты> собиралось реализовать данное оборудование, указанное общество должно было обратиться с письменным заявлением в банк, после чего получить согласие банка как кредитора и залогодержателя на указанную сделку. Данного заявления в ПАО «Крайинвестбанк» не поступало. В настоящее время данное имущество находится в г. Кропоткине, где и находилось ранее.

Из показаний свидетеля ФИО50. следует, что с 2013 года она является руководителем дополнительного офиса ПАО «Крайинвестбанк», расположенного в г. Кропоткине. 15.03.2013 между ПАО «Крайинвестбанк», в лице <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты>., подписан кредитный договор, а также договор о залоге оборудования, согласно которому предметом залога выступал комплекс оборудования по производству полиэтиленовой пленки, состоящий из 27 наименований. В случае, если ООО <данные изъяты> собиралось реализовать данное оборудование, общество должно было обратиться с письменным заявлением в банк, после чего получить согласие банка как кредитора и залогодержателя на указанную сделку. Данного заявления в ПАО «Крайинвестбанк» не поступало. Сведениями о том, что 30.12.2016 Лашко А.А. заключил договор купли-продажи принадлежащего ООО <данные изъяты> вышеуказанного оборудования по производству полиэтиленовой пленки в адрес ООО «<данные изъяты> возглавляемого Емелиной Г.В., после чего 31.12.2016 передал данное оборудование без получения оплаты по передаточному акту в адрес ООО «<данные изъяты> она, а также остальные сотрудники банка не владели.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что с декабря 2016 года по июнь 2018 года она работала в ПАО «Крайинвестбанк» кредитным экспертом. 26.12.2016 она совместно с <данные изъяты> выезжала в производственные помещения, расположенные в г. Кропоткине для проверки залогового имущества ООО <данные изъяты>», а именно оборудования для производства полиэтиленовых пакетов. В ходе проверки установлено, что оборудование находится в неэксплуатируемом состоянии, не используется ни в каких целях. Часть оборудования находилась в разобранном состоянии, некоторые позиции отсутствовали. Оборудование находилось под слоем пыли, было видно, что оно давно не используется. После сверки имущества по инвентаризационным номерам, составлен акт проверки наличия и условий хранения предмета залога, в котором отражены рыночная (актуальная) стоимость залогового имущества, а также залоговая стоимость, определенные залоговой службой ПАО «Крайинвестбанк».

Из показаний свидетеля ФИО52. следует, что с 2006 года он работает в ПАО «Крайинвестбанк». 26.12.2016 <данные изъяты> привлечен для оказания содействия кредитному эксперту <данные изъяты>. в проверке залогового имущества ООО <данные изъяты>, директором которого являлся <данные изъяты> Свидетель совместно с <данные изъяты>. выезжали по месту нахождения залогового имущества ООО <данные изъяты> по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> где их встретила <данные изъяты> Далее <данные изъяты> в его присутствии и главного инженера, произвела сверку оборудования на фактическое наличие. На момент осмотра оборудование находилось в неэксплуатируемом состоянии, часть станков была закрыта пленкой, станки находились под слоем пыли, указывающей на длительный простой. Некоторые позиции находились в разобранном состоянии. Фактически завод был закрыт, что подтверждала <данные изъяты> ссылаясь на кризис и отсутствие рабочих. Он совместно с <данные изъяты> в сопровождении главного инженера направились по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>, где находилась оставшаяся часть залогового оборудования. По указанному адресу ситуация была аналогичной, в ходе проведения проверки залогового имущества установлено, что оно находилось в неэксплуатируемом состоянии. В этот же день <данные изъяты> составила акт проверки наличия и условий хранения предмета залога.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что с 2013 году он работал главным механиком в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся <данные изъяты> Свидетель работал на оборудовании по производству полиэтиленовых пакетов. С 2013 по 2014 год производство прибыль не приносило, только к 2015 году процесс стал налаживаться. В указанный период оборудование находилось по адресу: г.Кропоткин, ул. <адрес>. В 2015 году оборудование сдано в аренду ООО <данные изъяты>», директором которого являлась <данные изъяты> Свидетель был принят ею на должность главного механика. Примерно через полгода после сдачи оборудования в аренду, большая его часть была транспортирована по адресу: г.Кропоткин, <адрес>, где продолжалось производство. В период с 2015 года по ноябрь 2017 года он осуществлял деятельность на данном оборудовании по указанному адресу. Прибыль от осуществления деятельности была незначительной, не более 300 000 рублей в год, ввиду отсутствия спроса на полиэтиленовые пакеты для мусора. 26.12.2016 свидетель продемонстрировал оборудование, находящееся по двум адресам, сотрудникам ПАО «Крайинвестбанк», которые каждый квартал проверяли данное имущество. На момент осмотра оборудование использовалось не более чем на 30 %, поскольку в зимний период ООО «<данные изъяты> находилось без работы, заказов не поступало. Часть оборудования было накрыто пленкой во избежание коррозии, часть была разобрана на детали, часть находилась в ремонте. Свидетелю ничего неизвестно о том, что 30.12.2016 ООО <данные изъяты> приобрело оборудование у ООО «<данные изъяты> Он работал на данном оборудовании с 2015 года по ноябрь 2017 года, оборудование находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>». Никаких разговоров о продаже данного оборудования он не слышал. Приобретать данное оборудование за <данные изъяты>.рублей не целесообразно. На 26.12.2016, оборудование находилось в крайне изношенном состоянии, его стоимость составляет менее <данные изъяты> рублей, оборудование не могло подняться в цене с 2013 года к настоящему моменту, идет износ, оно дешевело. Емелина Г.В. не имела никакого отношения к производству полиэтиленовых пакетов.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, представителя потерпевшего, заключениями экспертов, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

    Протоколом обыска от 04.02.2016 года, в соответствии с которым в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> изъята документация, отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения различных организаций, среди которых: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры на поставку, товарные накладные, счета на оплату, квитанции об оплате, платежные поручения, договоры на поставку, счета-фактуры за 2015 год.

    Протоколом обыска от 23.03.2017 года, согласно которому в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул<адрес> изъяты выписки по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные ООО «<данные изъяты>» за 2016 год, печати ИП <данные изъяты> А.С., ООО «<данные изъяты>», а также печать с подписью.

Протоколом обыска от 23.03.2017 года, согласно которому в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъяты печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ИП <данные изъяты>Ю., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения различных индивидуальных предпринимателями, КФХ и организаций, среди которых: ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры подряда, счета-фактуры, договоры поставки, товарно-транспортные накладные, накладные, счета на оплату за период с 2014 по 2016 годы.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2018 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые: 04.02.2016 в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, среди которых 17 сшивов с документами, отражающими финансово-хозяйственные взаимоотношения различных организаций, среди которых: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры на поставку, товарные накладные, счета на оплату, квитанции об оплате, платежные поручения, договоры на поставку, счета-фактуры за 2015 год; 23.03.2017 в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>4, среди которых 2 сшива, содержащих выписки по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные ООО «<данные изъяты>» за 2016 год, согласно которым организацией заказчиком и грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», организацией грузополучателем является АО «КСК» г. <данные изъяты>, а также печати ИП <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>», а также печать с подписью; 23.07.2018 в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> среди которых печати организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты> ИП <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; а также 30 сшивов с документами, отражающими финансово-хозяйственные взаимоотношения различных индивидуальных предпринимателями, КФХ и организаций, среди которых: ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры подряда, счета-фактуры, договоры поставки, товарно-транспортные накладные, накладные, счета на оплату за период с 2014 по 2016 годы.

    Протоколом обыска от 23.03.2017 года, согласно которому в жилище <данные изъяты>., расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер. <адрес>, изъяты документы, указывающие, что с 2014 года <данные изъяты>. работает медицинской сестрой в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район.

    Протоколом обыска от 19.07.2017 года, согласно которому в офисе ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъяты счета на оплату и товарные накладные за период с 2014 по 2016 годы, согласно которым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приобрели у ИП <данные изъяты> программное обеспечение, необходимое для предоставления налоговой отчетности, а также установку и техническое обслуживание данных программ.

    Протоколом осмотра предметов от 16.09.2018 года, согласно которому осмотрены: документы, изъятые 23.03.2017 в ходе обыска в жилище <данные изъяты>., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер. <адрес>, указывающие, что с 2014 года <данные изъяты>. работает медицинской сестрой в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район; счета на оплату и товарные накладные за период с 2014 по 2016 годы, изъятые 19.07.2017 в офисе ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приобрели у ИП <данные изъяты>. программное обеспечение, необходимое для предоставления налоговой отчетности, а также установку и техническое обслуживание данных программ; документы, предоставленные ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «<данные изъяты> за период с 2015 по 2017 год, а именно выписки из лицевых счетов, сведения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также книга покупок за 2 квартал 2015 года, CD–диск, представленный УФНС России по Краснодарскому краю, содержащий схемы движения денежных потоков за период с 01.01.2015 по 23.03.2017 в отношении организаций: ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты> а также документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно первичная декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, и первичная декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер <данные изъяты>, предоставленная ООО <данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 25.07.2015.

    Протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которому в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>».

    Протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которому в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъято регистрационное дело ООО <данные изъяты>».

    Протоколом выемки от 21.03.2016 года, согласно которому в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъяты регистрационные дела ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также 2 сшива ООО <данные изъяты>», содержащих документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», 3 сшива ООО «<данные изъяты> содержащих документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», 2 сшива ООО «<данные изъяты> содержащих документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», 1 сшив ООО «<данные изъяты>», содержащий документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>».

    Протоколом выемки от 05.04.2016 года, согласно которому в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> а именно сшив, содержащий сведения об открытых и закрытых счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях за период с 29.12.2004 по 29.12.2015; сшив, содержащий выписки КРСБ по лицевым (расчетным) счетам ООО <данные изъяты> за период 01.01.2012 по 14.03.2016; сшив, содержащий регистрационное дело ООО «<данные изъяты>».

    Протоколом осмотра предметов от 11.09.2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 20.03.2017, 21.03.2016, 05.04.2016 в ходе выемок в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>, а именно: регистрационные дела ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> 2 сшива ООО «<данные изъяты> содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в 2015 году, а именно товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры; 3 сшива ООО «<данные изъяты>», содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в 2015 году, а именно счета-фактуры, товарные накладные; 2 сшива ООО «<данные изъяты> содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» в 2015 году, а именно товарные накладные, спецификации к договорам, книга продаж; сшив ООО <данные изъяты>», содержащий документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>» в 2015 году, а именно товарные накладные, спецификации к договорам; сшив, содержащий сведения об открытых и закрытых счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях за период с 29.12.2004 по 29.12.2015; сшив, содержащий выписки КРСБ по лицевым (расчетным) счетам ООО «<данные изъяты>» за период 01.01.2012 по 14.03.2016; сшив, содержащий регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 14 томах; а также документы, предоставленные УФНС России по Краснодарскому краю, а именно материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной в период с 23.03.2016 по 14.10.2016, за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 25 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 5 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО <данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2014, содержащиеся в 5 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 11 томах.

    Протоколом выемки от 13.06.2017 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы и CD-диск в отношении ООО «<адрес>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации, открытого 13.05.2014, и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 19.06.2017 года, согласно которому в ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>, содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 29.12.2015 по 31.03.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 24.05.2017 года, согласно которому в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 22.01.2014 по 03.04.2014 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 01.06.2017 года, согласно которому в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 05.03.2015 по 09.03.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 31.05.2017 года, согласно которому в ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 17.10.2014 по 05.03.2015 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 06.04.2017 года, согласно которому в ПАО «Крайинвестбанк», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъят CD-диск в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащий выписки по операциями на расчетных счетах данной организации за периоды с 26.06.2013 по 12.05.2016, с 27.10.2014 по 12.05.2016, с 12.10.2015 по 12.05.2016.

    Протоколом выемки от 06.03.2017 года, согласно которому в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие справку по расчетному счету данной организации за период с 25.07.2014 по 14.03.2014 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом выемки от 13.03.2017 года, согласно которому в ПАО Банк «Первомайский», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписку по операциям на расчетном счете данной организации за период с 12.12.2014 по 31.03.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 31.05.2017 года, согласно которому в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес> изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие выписки по операциям на расчетном счете данной организации, открытого 28.03.2016, и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 13.06.2017 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу<адрес> изъяты документы относительно заключения договора на открытие расчетного счета с ООО «<данные изъяты>

    Протоколом выемки от 19.06.2017 года, согласно которому в ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: г<адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетным счетам данной организации за период за период с 21.12.2012 по 12.03.2015 и с 20.05.2015 по 27.04.2015 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом выемки от 13.03.2017 года, согласно которому в ПАО Банк «Первомайский», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки по операциям на расчетном счете данной организации, открытого 28.03.2016, и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 01.06.2017 года, согласно которому в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу<адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 16.03.2015 по 09.03.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом выемки от 31.05.2017 года, согласно которому в ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки по операциям на расчетном счете данной организации, открытого 30.10.2014, и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом выемки от 13.06.2017 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы относительно заключения договора с ООО «<данные изъяты> на открытие расчетного счета.

Протоколом выемки от 06.04.2017 года, согласно которому в ПАО «Крайинвестбанк», расположенном по адресу<адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки по операциям на расчетном счете данной организации за период с 07.03.2014 по 25.01.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 31.03.2017 года, согласно которому в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: г<адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие справку по расчетному счету данной организации за период с 02.05.2012 по 14.03.2014 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 31.03.2017 года, согласно которому в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации за период с 27.05.2014 по 24.01.2017 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

    Протоколом выемки от 31.05.2017 года, согласно которому в ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету данной организации, открытого 30.10.2014, и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом выемки от 13.06.2017 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы относительно заключения договора с ООО <данные изъяты>» на открытие расчетного счета.

Протоколом выемки от 13.06.2017 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <адрес>, изъяты документы относительно заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на открытие расчетного счета.

Протоколом выемки от 06.04.2017 года, согласно которому в ПАО «Крайинвестбанк», расположенном по адресу<адрес> изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты>», содержащие выписки по операциям на расчетном счете данной организации за период с 02.04.2015 по 13.08.2015 и документы относительно заключения договора на открытие указанного расчетного счета.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведенных: 13.06.2017 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие данных расчетных счетов в указанном банке; 19.06.2017 в ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: г. <адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие указанных расчетных счетов в данном банке; 24.05.2017 в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>», среди которых выписка по расчетному счету данной организации; 01.06.2017 в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: г. <адрес> 62, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки и справка движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие указанных расчетных счетов в данном банке; 31.05.2017 в ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 134, а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; 06.03.2017 в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: г. <адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписка и справка движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; 13.03.2017 в ПАО Банк «Первомайский», расположенном по адресу: г<адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; 31.05.2017 в ООО КБ «РостФинанс», расположенном по адресу: <адрес>, а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты> среди которых выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому указанной организацией в данном банке, а также документы, относительно заключения договора на открытие расчетного счета; 06.04.2017 в ПАО «Крайинвестбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; 31.03.2017 в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. <адрес>, а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данной организации.

    Протоколом осмотра предметов от 06.09.2018 года, согласно которому осмотрены документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ИП глава КФХ <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», СПК колхоз-племзавод «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>.С., СПК <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», СПА «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ИП <данные изъяты>В., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты> ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>В. по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>», а именно товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, платежные поручения, договоры купли-продажи, поступившие от указанных организаций. Согласно данной документации в 2015 году ООО «<данные изъяты>» приобретало у указанных организаций и индивидуальных предпринимателей продукцию, оплата за которую производилась без учета НДС.

    Протоколом осмотра предметов от 06.09.2018 года, согласно которому осмотрены документы и CD-диск, содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поступившие из ПАО «Крайинветсбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Первомайский», ООО коммерческий банк «Новопокровский», ОАО КБ «Центр-инвест», согласно которых указанные организации в 2015 году имели финансово-хозяйственные взаимоотношения по торговле сельхозпродукцией с различными контрагентами, в том числе и между собой.

    Протоколом осмотра предметов от 26.08.2018 года, согласно которому осмотрен CD-диск, поступивший из МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, содержащий выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, первичную декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 25.07.2015, уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, представленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган 06.10.2017.

    Протоколом осмотра предметов от 12.09.2018 года, согласно которому осмотрены два CD-диска, представленные УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра CD-диска с надписью «4/39-169» установлено, что на нем содержатся телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 09.06.2016 по 23.06.2016. В ходе разговоров с двумя женщинами, одна из них сообщает Емелиной Г.В., что получила повестку о вызове на допрос в налоговую инспекцию, а другая уведомляет Емелину Г.В., что получила запрос из налоговой инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в январе 2015 года, на что Емелина Г.В. предлагает одной избавиться от повестки и не явиться на допрос, а второй - самостоятельно изготовить договор. Кроме этого, зафиксирован разговор Емелиной Г.В. с <данные изъяты>., в ходе которого они обсуждают процессуальную проверку, проводимую следственными органами Следственного комитета РФ по факту уклонения от уплаты налогов, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В ходе осмотра CD-диска с надписью «4/39-434» установлено, что на нем содержатся телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 24.06.2016 по 08.07.2016, в ходе которых она обсуждает с <данные изъяты> налоговую отчетность организаций ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также имеется разговор, в ходе которого Емелина Г.В. предлагает женщине произвести оплату в адрес ООО «<данные изъяты>», которое не является плательщиком НДС. Кроме этого, содержится разговор Емелиной Г.В. с <данные изъяты>., в ходе которого они обсуждают дальнейшую возможность продолжать совместную деятельность, а также суммы вложений и возможность заработать в 15-20 раз больше, «прокрутив их».

    Протоколом осмотра предметов от 14.09.2018 года, согласно которому осмотрен CD-диск с надписью «4/39-726», представленный УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащий телефонный разговор <данные изъяты> со своей матерью <данные изъяты>., осуществленный 24.03.2017. В ходе разговора данные женщины обсуждают обыск, проведенный в домовладении <данные изъяты>Ю., а также изъятые в ходе данного следственного действия трудовой договор последней, согласно которому она работает в детской поликлинике. <данные изъяты> и <данные изъяты> приходят к выводу, что сотрудникам правоохранительных органов известно, что последняя фактически не является директором фирмы, поскольку ничего не понимает в этом, сделав <данные изъяты>. директором фирмы, ее подставили. Указанные женщины обсуждают, что <данные изъяты> грозит уголовная ответственность за дачу ложных показаний на предварительной следствии по уголовному делу по факту уклонения от уплаты налогов, которая отразится на ее семье и ребенке.

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2017 года, согласно которому осмотрен CD-диск с надписью «4/39-170», содержащий телефонные переговоры <данные изъяты> осуществленные в период с 17.06.2016 по 20.06.2016, а также CD-диск с надписью «4/39-485», содержащий телефонные переговоры <данные изъяты>., осуществленные в период с 27.06.2016 по 11.07.2016. На данных CD-дисках, представленных УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зафиксированы переговоры <данные изъяты> и Одинокова В.А., в ходе которых последний разъясняет <данные изъяты>. вопросы относительно деятельности ООО <данные изъяты>», в частности где и когда зарегистрирована данная организация, в каких банках открыты расчетные счета, где находится офис фирмы, какая численность сотрудников, кем и каким образом заполнялась и предоставлялась налоговая отчетность. Данные консультации даны <данные изъяты>. в связи с вызовом последней на допрос в налоговую инспекцию.

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2018 года, согласно которому осмотрены справки, предоставленные УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по результатам «ПТП», проведенных в отношении <данные изъяты>. и <данные изъяты> Согласно справки № 9246 по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>., 07.07.2016 <данные изъяты> она уведомила <данные изъяты> что направляется на допрос в налоговую инспекцию, относительно деятельности, возглавляемого ей ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты>. советует <данные изъяты>., что необходимо отвечать на допросе относительно деятельности общества, объясняет ее функций, как руководителя, а также в случае возникновения каких-либо трудностей при ответах на поставленные вопросы, отвечать, что ничего не помнит и не знает. В период проведения допроса <данные изъяты>. неоднократно созванивается с <данные изъяты> который диктует ей ответы на вопросы. Согласно справки 6532/16 по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>., 07.07.2016 зафиксированы вышеуказанные разговоры с <данные изъяты>., свидетельствующие номинальности ее руководства ООО <данные изъяты> Согласно осмотра справки № 6509/16 по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты> в период с 17.06.2016 по 18.06.2016, она связывалась с генеральным директором ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>., с директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> осведомленными о номинальности <данные изъяты>. в руководстве ООО «<данные изъяты>». Реквизиты ООО «<данные изъяты>» использовались с целью необоснованного предъявления НДС в качестве налоговых вычетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2018 года, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № № по обвинению <данные изъяты>. в совершении преступления, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, полученные в ходе ознакомления с уголовным делом № № в Кропоткинском городском суде Краснодарского края. Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 11.09.2017, уголовное преследование по уголовному делу № № в части подозрения <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а, в» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено. Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого <данные изъяты>. от 15.09.2017, последний является руководителем ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является торговля сельхозпродукцией. Общество находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. В 2014 году <данные изъяты>. предложил <данные изъяты> зарегистрировать фирму ООО «<данные изъяты> в г. Москве, где она будет являться директором, а также руководить обществом совместно с <данные изъяты>., на что последняя согласилась. После регистрации ООО <данные изъяты> в ИФНС России по г. Москве, <данные изъяты>. предала печать и ключи доступа к расчетным счетам указанной организации <данные изъяты>., чтобы тот занимался организацией деятельности ООО «<данные изъяты>». При этом <данные изъяты> получала денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц за то, что является директором данной организации и по указанию <данные изъяты>. подписывает документы от имени данной организации. В январе 2015 года у <данные изъяты> возник умысел не платить суммы НДС, поступившие на счета ООО «<данные изъяты>», а именно сделать так, чтобы ООО «<данные изъяты> выступило звеном между сельхозпроизводителем, не являющимся плательщиком НДС, и ООО «<данные изъяты> при закупке продукции последним. Получая денежные средства с учетом НДС от своих покупателей, ООО «<данные изъяты>» сможет их перечислять с учетом НДС на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» на основании выставленных ООО «<данные изъяты>» счетов-фактур сможет применять налоговые вычеты, а ООО «<данные изъяты> перечислять денежные средства без учета НДС на счета производителей сельхозпродукции. Таким образом, ООО «<данные изъяты> не являвшееся поставщиком сельхозпродукции, искусственно было помещено в цепочку поставщиков. Реализовывая данную схему, <данные изъяты>., зная сельхозтоваропроизводителя, готового отпустить нужную его фирме продукцию, формировал документы, согласно которых ООО «<данные изъяты>» закупает продукцию у ООО <данные изъяты>», после чего перечислял денежные средства на расчетные счета данного общества с учетом НДС, откуда делал перечисления на расчетные счета сельхозтоваропроизводителя без учета НДС. Затем <данные изъяты>. подписывала сформированный <данные изъяты> пакет документов, отражающий, что ООО «<данные изъяты>» закупило продукцию у ООО «<данные изъяты>». Транспортировка продукции осуществлялась водителями и менеджерами по закупке ООО «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., которые на основании доверенностей, выданных от имени ООО «<данные изъяты> получали товар у сельхозпроизводителей. Когда <данные изъяты>Ю. стали вызывать в налоговые органы и допрашивать относительно деятельности ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. в ходе телефонных разговоров консультировал ее по поводу ответов на задаваемые ей вопросы. Директор ООО «<данные изъяты>» Емелина Г.В. проводила собеседования при приеме менеджеров по закупке на работу в ООО «<данные изъяты>», а также передавала им доверенности на получение груза от имени ООО «<данные изъяты> поскольку менеджеры одновременно работали в ООО <данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>». Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> от 15.09.2017, последняя работает медсестрой в детской поликлинике, в 2014 году в связи с тяжелым финансовым положением она обратилась к <данные изъяты>А. с просьбой помочь ей найти работу. Последний предложил ей стал учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», которое будет заниматься торговлей сельхозпродукцией, при этом указал, что будет помогать ей осуществлять деятельность, а также отметил, что фирму необходимо зарегистрировать в г. Москве. За то, что <данные изъяты>. является директором данной организации и по указанию <данные изъяты> подписывает документы от имени общества, она получала 15 000 рублей в месяц. После открытия расчетных счетов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>Ю. передала конверты с ключами от доступа к ним <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> по указанию <данные изъяты>. подписывала договоры, доверенности, накладные, счет-фактуры и другие документы на отгрузку товара, при этом никогда не вела переговоров от имени ООО <данные изъяты> с поставщиками и покупателями продукции. В офисе, расположенном по ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края <данные изъяты>. подписывала договоры от имени ООО «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты>», директором которого являлась Емелина Г.В. Когда <данные изъяты>. стали вызывать в налоговые органы и допрашивать относительно деятельности ООО <данные изъяты>», <данные изъяты> в ходе телефонных разговоров консультировал ее по поводу ответов на задаваемые ей вопросы, поскольку <данные изъяты>. данными сведениями не владела, фактическое руководство фирмой не осуществляла. Согласно приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.11.2017, <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Вещественными доказательствами:

    Документами, указывающими, что с 2014 года <данные изъяты>. работает медицинской сестрой в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район; счета на оплату и товарные накладные за период с 2014 по 2016 годы, согласно которым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приобрели у ИП <данные изъяты>. программное обеспечение, необходимое для предоставления налоговой отчетности, а также установку и техническое обслуживание данных программ; документы, предоставленные ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «<данные изъяты>» за период с 2015 по 2017 год, а именно выписки из лицевых счетов, сведения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также книга покупок за 2 квартал 2015 года; CD–диск, представленный УФНС России по Краснодарскому краю, содержащий схемы движения денежных потоков за период с 01.01.2015 по 23.03.2017 в отношении организаций: ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; а также документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно первичная декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, и первичная декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 25.07.2015.

    Документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП глава КФХ <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», СПК колхоз-племзавод «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>., СПК <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>, ИП глава КФХ <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СПА «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ИП <данные изъяты> ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты>., ИП глава КФХ <данные изъяты> по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», а именно товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, платежные поручения, договоры купли-продажи, поступившие от указанных организаций. Согласно данной документации в 2015 году ООО «<данные изъяты>» приобретало у указанных организаций и индивидуальных предпринимателей продукцию, оплата за которую производилась без учета НДС; документы и CD-диск, содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поступившие из ПАО «Крайинветсбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Первомайский», ООО коммерческий банк «Новопокровский», ОАО КБ «Центр-инвест», согласно которым указанные организации в 2015 году имели финансово-хозяйственные взаимоотношения по торговле сельхозпродукцией с различными контрагентами, в том числе и между собой.

CD-диск, содержащий выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, первичную декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 25.07.2015, уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, представленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган 06.10.2017.

CD-диск с надписью «4/39-169», содержащий телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 09.06.2016 по 23.06.2016; CD-диск с надписью «4/39-434», содержащий телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 24.06.2016 по 08.07.2016; CD-диск с надписью «4/39-726», содержащий телефонный разговор <данные изъяты>. со своей матерью <данные изъяты>., осуществленный 24.03.2017; справка № 9246 по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>.; справка № по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>., справка № № по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>. в период с 17.06.2016 по 18.06.2016.

Копиями материалов уголовного дела № № по обвинению <данные изъяты>А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, полученные из Кропоткинского городского суда Краснодарского края, а именно: постановление о прекращении уголовного преследования от 11.09.2017; протокол дополнительного допроса обвиняемого <данные изъяты> от 15.09.2017, протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. от 15.09.2017, приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.11.2017.

Заключением эксперта № № от 16.06.2017 года, согласно которому из смыслового содержания разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «1249984», «1279186» следует, что коммуниканты (диктор «Женщина» и диктор «Мужчина») знакомы. Сложившиеся между ними отношения имеют неофициальный характер, на длительный характер взаимоотношений коммуникантов указывает общность их фоновых знаний - некоторые предметы речи не требуют в разговоре прямого именования или пояснения, а допускают отсылочное упоминание, в разговоре часты пропуски значимых слов, которые легко восстанавливаются по контексту и не препятствуют пониманию. Основной темой исследуемых разговоров является тема «деятельность неназванной фирмы/организации», для разъяснения, уточнения, получения информации о которой диктор «Женщина» звонит диктору «Мужчина». Из разговоров следует, что неназванные лица задавали/задают диктору «Женщина» вопросы о фирме/организации, счетах неназваной фирмы/организации, основной сфере деятельности неназванной фирмы/организации, на которые она не знает ответы, но о чем хорошо осведомлен ее собеседник (диктор «Мужчина»).

Заключением эксперта № № от 30.08.2018 года, согласно которому по представленным для производства экспертизы выпискам из лицевого счета по налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, общая сумма исчисленных ООО «<данные изъяты>» к уплате в бюджет налогов и сборов за исследуемый период составила 264 650 рублей, общая сумма уплаченных налогов в бюджет за указанный период – 252 106,49 рублей. Исследованием представленных документов установлено, что счета-фактуры ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Альбатрос», внесенные ООО «<данные изъяты>» в книгу покупок и учтенные при определении вычетов по налогу на добавленную стоимость, носят бестоварный характер, то есть не соответствуют требования ст. ст. 171, 172 НК РФ. Следовательно, в силу положений НК РФ они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Исходя из вышеизложенного, в результате несоблюдения требований ст. ст. 171, 172 НК РФ ООО «<данные изъяты>» необоснованно отразило в книге покупок и предъявило к вычету общую сумму налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в размере 15 086 716,87 рублей. Таким образом, исследованием представленных документов установлено, что сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 15 286 346,87 рублей. Учитывая вышеизложенное, ООО «<данные изъяты>» обязано было подать в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 налоговые декларации по НДС с исчисленными к уплате суммами налога в размере 15 286 346,87 рублей, в том числе: - за 1 квартал 2015 г. – 15 074 747,32 рублей; - за 2 квартал 2015 г. – 211 599,55 рублей. Исследованием представленных документов установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение статей 171, 172 НК РФ не полностью исчислило и уплатило НДС в бюджет за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в общей сумме 15 086 716,87 рублей, в том числе по итогам налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога. Исследованием представленных документов установлено, что доля не полностью исчисленного и не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период составляет 98,27% (15 086 716,87 рублей / 15 351 366,87 рублей * 100%) от суммы всех налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате. Исследованием представленных документов установлено, что в результате несоблюдения положений статей 171, 172, 174 НК РФ ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 внесены недостоверные сведения в налоговые декларации: - за 1 квартал 2015 года, представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 24.04.2015, регистрационный номер 38362403, представителем налогоплательщика по доверенности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, расчет налога первичный. - за 2 квартал 2015 года представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 25.07.2015, регистрационный номер 40137612, представителем налогоплательщика по доверенности ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расчет налога первичный. Недостоверные сведения внесены в части сумм НДС, подлежащих исчислению к уплате, а также сумм НДС, подлежащих вычету. ООО «<данные изъяты>» обязано было подать в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 налоговые декларации по НДС с исчисленными к уплате суммами налога в общем размере 15 286 346,87 рублей, в том числе: - за 1 квартал 2015 г. – 15 074 747,32 рублей; - за 2 квартал 2015 г. – 211 599,55 рублей; Дополнительно для производства экспертизы представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) ООО «<данные изъяты>» по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер № представлена в Межрайонную ИФНС России №     5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 06.10.2017. В представленной уточненной налоговой декларации отсутствуют сведения о лице, представившем декларацию, а также о сумме налога исчисленного к уплате. Исследованием представленных документов установлено, что ООО <данные изъяты>» представлялись в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю подлежащие представлению в соответствии с положениями ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Сведения об иных объектах налогообложения ООО «<данные изъяты>» для проведения настоящей экспертизы не представлены. Таким образом, исходя из предоставленных документов установить обязанность ООО «<данные изъяты>» предоставления иных налоговых деклараций с суммами налогов, подлежащими исчислению и уплате, кроме как по налогу на добавленную стоимость, не представляется возможным.

Заключением эксперта № № от 05.10.2018 года, согласно которому по представленным для производства экспертизы налоговой декларации за 1 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 24.04.2015), налоговой декларации за 2 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 25.07.2015), выпискам из лицевого счета по налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, общая сумма исчисленных ООО «<данные изъяты>» к уплате в бюджет налогов и сборов за исследуемый период составила 264 650 рублей, общая сумма уплаченных налогов в бюджет за указанный период - 252 106,49 рублей. Исследованием представленных документов установлено, что счета-фактуры ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», внесенные ООО «<данные изъяты>» в книги покупок и учтенные при определении вычетов по налогу на добавленную стоимость, носят бестоварный характер, то есть не соответствуют требования ст. ст. 171, 172 НК РФ. Следовательно, в силу положений НК РФ они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Исходя из вышеизложенного, в результате несоблюдения требований ст. ст. 171, 172 НК РФ ООО «<данные изъяты>» необоснованно отразило в книгах покупок и предъявило к вычету общую сумму налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» в размере 15 086 716,87 рублей. Таким образом, исследованием представленных документов установлено, что сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 15 286 346,87 рублей. Учитывая вышеизложенное, ООО «<данные изъяты>» обязано было подать в Межрайоную ИФНC России №5 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 налоговые декларации по НДС с исчисленными к уплате суммами налога в размере 15 286 346,87 рублей, в том числе: - за 1 квартал 2015 г. – 15 074 747,32 рублей; - за 2 квартал 2015 г. – 211 599,55 рублей. Исследованием представленных документов установлено, что ООО <данные изъяты>» в нарушение статей 171, 172 НК РФ не полностью исчислило и уплатило НДС в бюджет за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в общей сумме 15 086 716,87 рублей, в том числе по итогам налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога. Исследованием представленных документов установлено, что доля не полностью исчисленного и не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период составляет 98,27% (15 086 716,87 рублей / 15 351 366,87 рублей * 100%) от суммы всех налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате. Исследованием представленных документов установлено, что в результате несоблюдения положений статей 171, 172, 174 НК РФ ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 внесены недостоверные сведения в налоговые декларации:    - за 1 квартал 2015 года, представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 24.04.2015, регистрационный номер 38362403, представителем налогоплательщика по доверенности ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> расчет налога первичный. - за 2 квартал 2015 года представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 25.07.2015, регистрационный номер №, представителем налогоплательщика по доверенности <данные изъяты>» <данные изъяты>, расчет налога первичный. Недостоверные сведения внесены в части сумм НДС, подлежащих исчислению к уплате, а также сумм НДС подлежащих вычету. ООО «<данные изъяты>» обязано было подать в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 налоговые декларации по НДС с исчисленными к уплате суммами налога в общем размере 15 286 346,87 рублей, в том числе: - за 1 квартал 2015 г. – 15 074 747,32 рублей; - за 2 квартал 2015 г. – 211 599,55 рублей. Исследованием представленных документов установлено, что ООО «<данные изъяты>» представлялись в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю подлежащие представлению в соответствии с положениями ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Исследованием представленных документов установлено, что ООО «<данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 06.10.2017 (после возбуждения уголовного дела № №) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, номер корректировки 1, регистрационный номер №. Налоговая декларация представлена представителем налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (по доверенности № 1 от 21.06.2016). Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года содержит следующие показатели: - общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога –38 026 325 рублей; - общая сумма налогов, подлежащая вычету - 0 рублей; - сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 38 026 325 рублей.

Актом выездной налоговой проверки № 26 от 26.08.2016 года ООО <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, согласно которому обществом применена схема согласованности действий с его контрагентами, направленная на создание видимости соблюдения требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в отношении фактических операций по приобретению товара у сельхозтоваропроизводителей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 15 002 549 рублей.

Решением № 28 от 14.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки за 1 квартал 2015 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 15 002 549 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № № по заявлению директора ООО «<данные изъяты>) Емелиной Г.В. к МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений данного налогового органа от 14.10.2016 № 11 о принятии обеспечительных мер, № 16, № 17 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, переводов денежных средств, а также № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, данной организации начислены 15 002 459 рублей НДС, 2 412 669 рублей пеней, 5 5998 268 рублей штрафа за неуплату НДС по п. 3 ст.122 НК РФ и 1 358 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно данному решению суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 03.05.2018 по делу № по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № №. Согласно данного постановления суда, вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений, апелляционная жалоба Емелиной Г.В. оставлена без удовлетворения.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Емелиной Г.В. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как она совершила уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, то есть в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, покушение на мошенничество, а именно покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимой, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступных деяний.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что поведение Емелиной Г.В. в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений её психологическая полноценность. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Емелина Г.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её вменяемой.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, виновной назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Емелиной Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершены тяжкие преступления, одно из преступлений не является оконченным, совершены умышленно, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емелиной Г.В., судом признаются: наличие малолетнего ребенка (Горинштейн Михаила Михайловича, 04.10.2005 года рождения) и признание вины в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емелиной Г.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Емелиной Г.В., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Емелиной Г.В. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни Емелиной Г.В. и членов ее семьи, ее материальное положение, в связи с чем, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания Емелиной Г.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ судом назначается с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что отбывание наказания Емелиной Г.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступлений, в которых обвиняется Емелина Г.В. на менее тяжкие, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд, изучив личность подсудимой, приняв во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни на свободе приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Из материалов дела следует, что Емелина Г.В. имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применение ст.82 УК РФ является правом суда. С учетом изложенного, суд считает возможным применить к подсудимой положение ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком – <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

При применении к Емелиной Г.В. отсрочки исполнения реального отбывания в виде лишения свободы, суд считает необходимым разъяснить подсудимой положения ч.2 ст.82 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Емелиной Г.В. суд принимает во внимание, что в настоящее время малолетний ребёнок Горинштейн Г.В. и несовершеннолетний ребёнок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находятся исключительно на попечении Емелиной Г.В.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 82 УК РФ суд находит возможным, отсрочить Емелиной Г.В. исполнение наказания до достижения малолетним ребенком – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района, действующим в интересах Российской Федерации, к Емелиной Галине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 086 716 рублей 87 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емелину <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емелиной <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отбытие Емелиной <данные изъяты> в виде лишения свободы отсрочить до достижения её малолетним ребенком – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Емелиной <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Кавказского района, действующего в интересах Российской Федерации, к Емелиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 086 716 рублей 87 копеек– удовлетворить.

Взыскать с Емелиной <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере 15 086 716 (пятнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек в доход государства, перечислив КБК №, ОКТМО №, БИК № Южное ГУ Банка России, г. Краснодар №№, ИНН №, КПП №, получатель платежа межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: 17 сшивов с документами, отражающими финансово-хозяйственные взаимоотношения различных организаций, среди которых: <данные изъяты>; а также 30 сшивов с документами, отражающими финансово-хозяйственные взаимоотношения различных индивидуальных предпринимателями, КФХ и организаций, среди которых: <данные изъяты>», а именно: договоры подряда, счета-фактуры, договоры поставки, товарно-транспортные накладные, накладные, счета на оплату за период с 2014 по 2016 годы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

    Документы, указывающие, что с 2014 года <данные изъяты>. работает медицинской сестрой в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район; счета на оплату и товарные накладные за период с 2014 по 2016 годы, согласно которым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приобрели у ИП <данные изъяты>. программное обеспечение, необходимое для предоставления налоговой отчетности, а также установку и техническое обслуживание данных программ; документы, предоставленные ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО <данные изъяты> за период с 2015 по 2017 год, а именно выписки из лицевых счетов, сведения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также книга покупок за 2 квартал 2015 года; CD–диск, представленный УФНС России по Краснодарскому краю, содержащий схемы движения денежных потоков за период с 01.01.2015 по 23.03.2017 в отношении организаций: ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; а также документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно первичная декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер <данные изъяты>, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, и первичная декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 25.07.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Регистрационные дела <данные изъяты>», содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с <данные изъяты> в 2015 году, а именно товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры; 3 сшива ООО «<данные изъяты> содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с <данные изъяты>» и ООО «Стин» в 2015 году, а именно счета-фактуры, товарные накладные; 2 сшива ООО «<данные изъяты> содержащие документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в 2015 году, а именно товарные накладные, спецификации к договорам, книга продаж; сшив ООО <данные изъяты>», содержащий документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения данного общества с ООО «<данные изъяты>» в 2015 году, а именно товарные накладные, спецификации к договорам; сшив, содержащий сведения об открытых и закрытых счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях за период с 29.12.2004 по 29.12.2015; сшив, содержащий выписки КРСБ по лицевым (расчетным) счетам ООО «<данные изъяты>» за период 01.01.2012 по 14.03.2016; сшив, содержащий регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 14 томах; а также документы, предоставленные УФНС России по Краснодарскому краю, а именно материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной в период с 23.03.2016 по 14.10.2016, за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 25 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 5 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО <данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2014, содержащиеся в 5 томах; материалы по проведению выездной проверки МИФНС России № 5 Краснодарского края в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.03.2015, содержащиеся в 11 томах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

Документы, изъятые в ходе выемок в ПАО «Сбербанк России», а именно документы в отношении <данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие указанных расчетных счетов в данном банке; документы, изъятые в ходе выемок в ПАО АКБ «Авангард», а именно документы в отношении <данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие указанных расчетных счетов в данном банке; документы, изъятые в ходе выемок в ПАО «Промсвязьбанк», а именно документы в отношении <данные изъяты>», среди которых выписка по расчетному счету данной организации; документы, изъятые в ходе выемки в ПАО КБ «Центр-инвест», а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки и справка движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций и документы, относительно заключения договоров на открытие указанных расчетных счетов в данном банке; документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «Банк Зенит», а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; документы, изъятые в ходе выемки в ООО КБ «Кубань Кредит», а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписка и справка движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; документы, изъятые в ходе выемки в ПАО Банк «Первомайский», а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; документы, изъятые в ходе выемки в ООО КБ «РостФинанс», а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому указанной организацией в данном банке, а также документы, относительно заключения договора на открытие расчетного счета; документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «Крайинвестбанк», а именно документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций; документы, изъятые в ходе выемки в АО «Россельхозбанк», а именно документы в отношении ООО <данные изъяты>», среди которых выписки движения денежных средств по расчетным счетам данной организации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>», а именно товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, платежные поручения, договоры купли-продажи, поступившие от указанных организаций. Согласно данной документации в 2015 году ООО «<данные изъяты>» приобретало у указанных организаций и индивидуальных предпринимателей продукцию, оплата за которую производилась без учета НДС; документы и CD-диск, содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», согласно которым указанные организации в 2015 году имели финансово-хозяйственные взаимоотношения по торговле сельхозпродукцией с различными контрагентами, в том числе и между собой, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

CD-диск, поступивший из МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, содержащий выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, регистрационный номер <данные изъяты>, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган по ТКС 24.04.2015, первичную декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, предоставленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган №, уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, регистрационный номер №, представленную ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган 06.10.2017, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

CD-диск с надписью «4/39-169», содержащий телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 09.06.2016 по 23.06.2016; CD-диск с надписью «4/39-434», содержащий телефонные переговоры Емелиной Г.В., осуществленные ей в период с 24.06.2016 по 08.07.2016; CD-диск с надписью «4/39-726», содержащий телефонный разговор <данные изъяты>Ю. со своей матерью <данные изъяты>., осуществленный 24.03.2017; справка № 9246 по результатам «ПТП», проведенного в отношении Сусловой М.Ю.; справка 6532/16 по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты>А., справка № № по результатам «ПТП», проведенного в отношении <данные изъяты> в период с 17.06.2016 по 18.06.2016, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

CD-диск с надписью «4/39-170», содержащий телефонные переговоры <данные изъяты>.Ю., осуществленные в период с 17.06.2016 по 20.06.2016; CD-диск с надписью «4/39-485», содержащий телефонные переговоры <данные изъяты>Ю., осуществленные в период с 27.06.2016 по 11.07.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела № № по обвинению <данные изъяты>А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в Кропоткинском городском суде Краснодарского края – решен при вынесении приговора Кропоткинского городского суда от 27.11.2017 года по обвинению <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Материалы уголовного дела № <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты>А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, полученные из Кропоткинского городского суда Краснодарского края, а именно: постановление о прекращении уголовного преследования от 11.09.2017; протокол дополнительного допроса обвиняемого <данные изъяты> от 15.09.2017, протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. от 15.09.2017, приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.11.2017, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, среди которых: книги покупок и книги продаж ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2016 года к первичным и уточненным декларациям по НДС за указанный период; договор аренды оборудования для производства полиэтиленовых пакетов от 10.01.2017, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» оборудование для производства полиэтиленовых пакетов на период с 10.01.2017 по 30.11.2017; акт приема-передачи оборудования от 10.01.2017; договор аренды помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> 6, от 01.12.2016; протокол осмотра указанного помещения от 04.04.2017; CD-диск, содержащий первичные бухгалтерские балансы ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» за 12 месяцев 2016 года; документы, изъятые 30.03.2018 в ходе выемки в ПАО «Крайинвестбанк», среди которых содержатся кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Крайивестбанк» предоставляет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 90 000 000 рублей на приобретение комплекса по производству ПЭТ, заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО <данные изъяты>»; дополнительные соглашения к нему; договор о залоге оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от <данные изъяты>, согласно которому ИП <данные изъяты>Ю. обеспечивает исполнение обязательств, принятых ООО «<данные изъяты>» по погашению кредита; перечень имущества, предоставляемого ИП <данные изъяты> ПАО «Крайинвестбанк» по договору о залоге оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная (справедливая) стоимость оборудования по производству полиэтиленовых пакетов составляет 48 809 124, 7 рублей, а залоговая (ликвидационную) - 34 166 387, 31 рублей; дополнительные соглашения к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Сшивы с документами <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъятые 06.04.2018 в ходе выемки в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, среди которых: баланс уточненный за 2016 год и уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>», представленные в налоговый орган 15.03.2017 представителем налогоплательщика ООО «<данные изъяты>»; баланс за 2016 год и уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>», представленные в налоговый орган 15.03.2017 представителем налогоплательщика ООО <данные изъяты>»; а также документы налоговой и бухгалтерской отчетности, отражающие выбытие оборудования для производства полиэтилена от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», а именно: договор купли-продажи оборудовании от 30.12.2016, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» оборудование по производству полиэтиленовых пакетов за сумму 84 400 975 рублей, в том числе НДС в сумме 12 874 725 рублей, техническое состояние оборудования соответствует требованиям по его эксплуатации, передается в рабочем состоянии; дополнительное соглашение к договору от 31.12.2016, устанавливающее сроки и порядок расчетов; счет-фактура № 7 от 31.12.2016, акт о приеме-передаче от 31.12.2016; пояснительная записка от 17.03.2017 о причинах предоставления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2016 года; приказ № 6 от 01.12.2016 директора ООО «<данные изъяты>» Емелиной Г.В., согласно которому в связи с расширением деятельности предприятия она приказывает приобрести оборудование по производству полиэтиленовых пакетов до 01.01.2017, которое бухгалтер <данные изъяты>Г. не позднее 1 квартала 2017 года должна поставить на баланс предприятия; книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые 15.05.2018 в ходе выемки в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, а именно сшив с материалами камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>», в которой, в том числе содержатся договор купли-продажи оборудования от 30.12.2016, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 30.12.2016, счет-фактура № 7 от 31.12.2016 к договору купли-продажи от 30.12.2016, передаточный акт от 31.12.2016 к договору купли-продажи от 30.12.2016, решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 12 824 001 рубль; а также осмотрена копия регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», представленного УФНС России по Краснодарскому краю, в котором, в том числе содержатся первичные и уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленные в налоговый орган ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: