Решение от 04.03.2016 по делу № 2-592/2016 (2-14019/2015;) от 15.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белова В.С.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В. А., Ефимовой Л. В. к акционерному обществу «Страховая группа МСК», Козловой Н. В. о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А., Ефимова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «СГ«МСК», Козловой Е.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП по вине водителя Козловой Н.В., которая, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак № (далее - «Опель»), принадлежащим праве собственности Левиной Н.И., нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с принадлежащим Ефимову В.А. на праве собственности, и под его управлением транспортным средством – автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак № (далее - «Рено»), транспортным средством – автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением Григоряна С.Г., принадлежащим праве собственности Макаренко И.И., и транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением Куприяновой А.А. и принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП истцы Ефимов В.А., Ефимова Л.В. получили различные травмы, были госпитализированы в ЦРБ <адрес>, автомобилю истца Ефимова В.А. причинены механические повреждения, а истцу Ефимову В.А. материальный ущерб. Гражданская ответственность Козловой Н.В. при управлении транспортным средством – автомобилем марки «Опель», на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ«МСК». АО «СГ«МСК» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение истцу Ефимову В.А. в размере <данные изъяты>, Григорян Г.В. в размере <данные изъяты>, Куприяновой А.А. в размере <данные изъяты>. Истец Ефимов В.А., не согласившись с размером страхового возмещения, организовал и провел независимую оценку материального ущерба в ООО «<данные изъяты>», на основании заключения которого истцы просят суд взыскать с ответчика АО «СГ«МСК» в пользу Ефимова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 %, расходы на составление отчета в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Козловой Н.В. в пользу Ефимова В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Козловой Н.В. в пользу Ефимовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать в равных долях с ответчиков АО «СГ«МСК» и Козловой Н.В. в пользу Ефимова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, Куприянова А.А., предъявив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к акционерному обществу «Страховая группа МСК», Козловой Н. В., указала, что при вынесении решения будет затронуто ее право на получение страхового возмещения с АО «СГ«МСК». Лимит ответственности страховщика не позволит ей отремонтировать поврежденный автомобиль, поэтому у нее есть право требования полного возмещение убытков с Козловой Н.В. Не согласившись с размером страхового возмещения, Куприянова А.А. организовала и провела независимую оценку материального ущерба у ИП Федулова Е.А., на основании заключения которого просит суд взыскать с ответчика АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика Козловой Н.В. ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ефимова В.А. по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Козловой Н.В. в пользу Ефимова В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В случае если суд сочтет действия страховщика в части страхового возмещения законными, просит суд взыскать с Козловой Н.В. в пользу Ефимова В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Истцы Ефимов В.А., Ефимова Л.В. и ее представитель по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Куприянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Аванесов А.М., который поддержал заявленные требования.

Ответчик Козлова Н.В. в судебном заседании не оспаривала размер материального ущерба причиненного Ефимова В.А., считала завышенным размер материального ущерба причиненного Куприяновой А.А.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Левина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лица Григорян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, Козлова Н.В., управляя автомобилем марки «Опель», принадлежащим на праве собственности Левиной Н.И., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустила выезд на полосу встречного движения, в результате допустила столкновение с автомобилем марки «Рено» под управлением истца Ефимова В.А. и принадлежащим ему на праве собственности, двигающегося во встречном направлении и собирающегося выполнить маневр поворот налево, после чего допустила столкновение с автомобилем марки «Пежо» под управлением Григоряна С.Г. и принадлежащим ему на праве собственности, двигающегося во встречном направлении за автомобилем марки «Рено», после чего допустила столкновение с автомобилем марки «Шевроле», под управлением Куприяновой А.А. и принадлежащим ей на праве собственности, двигающегося во встречном направлении.

В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марки «Рено» Ефимов В.А., его пассажиру Ефимовой Л.В. был причинен легкий вред здоровью, автомобилям Ефимова В.А., Куприяновой А.А., Григоряна С.Г. были причинены механические повреждения, а им был причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель Козлова Н.В. нарушавшая пункты 10.1, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Автогражданская ответственность Козловой Н.В. при управлении транспортным средством – автомобилем марки «Опель» на момент ДТП была застрахована Левиной Н.И. в АО «СГ МСК». В подтверждение заключенного договора Левиной Н.И. был выдан страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания АО «СГ МСК», признав наступившее событие страховым случаем, произвела выплаты: Григоряну Г.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Ефимову В.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Куприяновой А.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - <данные изъяты>), применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Поскольку договор страхования между Левиной Н.И. и АО «СГ МСК» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то возникшие правоотношения в части определения страховой выплаты и принятие в связи с этим страховщиком решения ввиду наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, регулируется действующими на тот момент положениями Закона, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания АО «СГ МСК» выполнила свои обязательства по наступившему страховому случаю в установленные законом сроки в пределах суммы лимита установленные Законом.

Учитывая изложенное, требования истца Ефимова В.А. о взыскании с ответчика АО «СГ МСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50 %, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Куприяновой А.А., о взыскании с ответчика АО «СГ МСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50 %, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).

В силу статьей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Ефимов В.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта «Рено», с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика Козловой Н.В. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ефимова В.А. с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Суд считает приведенный экспертом ООО «<данные изъяты>» расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в полноте и достоверности данного заключения эксперта, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчицы Козловой Н.В. в пользу истца Ефимова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадали водитель Ефимов В.А., пассажир Ефимова Л.В., которые были доставлены скорой медицинской помощью в ЦРБ <адрес>, из выписного эпикриза и/б № следует, что Ефимов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Ушиб грудной клетки. Болевой синдром». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ефимовой Л.В. установлены повреждения: ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования в части взыскания с ответчика Козловой Н.В. компенсации морального вреда в пользу Ефимова В.А., Ефимовой Л.В. в связи с причинением вреда их здоровью источником повышенной опасности подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных Ефимову В.А. и Ефимовой Л.В. физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, то обстоятельство, что Козлова В.Н. не извинилась и ни разу за все время лечения не приходила навестить истцов в больнице, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Козловой Н.В. компенсацию морального вреда в пользу Ефимова В.А. размере <данные изъяты>, в пользу Ефимовой Л.В. <данные изъяты>.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, Куприянова А.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ИП Федулову Е.А., согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта «Шевроле», с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>.

Суд считает приведенный экспертом – техником Федуловым Е.А. расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике. Оснований сомневаться в полноте и достоверности данного заключения эксперта, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчицы Козловой Н.В. в пользу третьего лицо, заявляющее самостоятельные требования, Куприяновой А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы Козловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Ефимова В.А. в размере <данные изъяты>, в пользу Куприянова А.А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации том 3 пункта 1 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.