Решение от 13.06.2017 по делу № 2-924/2017 от 13.04.2017

Гр.дело №2-924/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Александра Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> вследствие нарушения ПДД водителем ФИО3 произошло ДТП: столкновение управляемого последним автомобиля «Вольво ХС90», гос.знак «№ с принадлежащим истцу автомобилем Лада-Гранта, гос.знак «№», под управлением водителя ФИО4 в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие чего истец обратился к ответчику, как своему страховщику по ОСАГО с заявлением о выплате стразового возмещения, однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения лишь в размере 118 562 руб. 72 коп., тогда как по результатам произведенной по инициативе истца оценки от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба определена в 251 771 руб. 56 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133 208 руб. 84 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 101 238 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец, Зотов А.А., в суд не явился, его представитель, Иващенко А.В., также в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о приобщении к материалам дела копии направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления о пересмотре страховой суммы в сторону увеличения до определенной в заключении оценщика истца.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пунктах 7 и 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ указал, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда судом установлены обстоятельства несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – страховщиком гражданской ответственности истца, тогда как направление претензии об урегулировании спора после возбуждения гражданского дела в суде не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, суд считает, что имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, когда требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании страхового возмещения, и суд считает поданное Зотовым А.А. исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░