Решение по делу № 2-1732/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1732/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001148-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Петрова Ю.Г., представителя истца – адвоката Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Юрия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Петров Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МастерСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что между Петровым Ю.Г. и ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру под условным номером №, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, на общую сумму 3.514.000 руб., что подтверждается справкой ООО «МастерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ответчик обязан бы передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ., также как и дни с ДД.ММ.ГГГГ. являются нерабочими днями, в связи с чем, в силу ст.193 ГК РФ, первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи квартиры начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 998.444,53 руб.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг.

За нарушение срока передачи квартиры истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50.000 руб.

Просит взыскать с ООО «МастерСтрой» неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 998.444,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании истец Петров Ю.Г., его представитель Павлов С.Э., действующий по доверенности, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «МастерСтрой» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 55 дн.) в сумме 99.856,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МастерСтрой» - Яровкина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства жилого дома, необходимости принять квартиру по передаточному акту, доплатить за дополнительные квадратные метры и доп.оборудование. ДД.ММ.ГГГГг. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу письмо о наличии задолженности по договору в размере 3.514.000 руб.

Согласно п.8.5. договора, застройщик имеет право задержать передачу документов до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.3.5. договора, а также до возмещения убытков Застройщика, возникших при нарушении условий договора.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу (№) за Петровым Ю.Г. признано право собственности на спорную квартиру. В связи с имеющимися судебными спорами по исполнению участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры и наличием задолженности по договору, у ответчика не имелось оснований для передачи квартиры.

При этом, задолженность по договору была оплачена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика отсутствует вина и умысел в не передаче объекта долевого строительства.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требования, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» (Застройщик) и Петровым Ю.Г. (Участник долевого строительства) был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, по которому Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под условным номером 60, площадью 100,4 кв.м. (в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5), на 15 этаже.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 3 месяцев со дня утверждения акта ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2, 3.5 договора, цена договора составила 3.514.000 руб., которая уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Участник имеет право произвести все платежи, предусмотренные договором, досрочно и единовременно.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

    Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и Петровым Ю.Г. было заключено Дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны договорились в пунктах 2.3, 8.3 договора слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии с п.п.8.1, 8.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих дней.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Все условия договора сторонами были приняты.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Петровым Ю.Г. по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. за трехкомнатную квартиру под условным №, оплата произведена полностью в размере 3.514.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «МастерСтрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с № по №), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Признать за Петровым Юрием Григорьевичем право собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «МастерСтрой» оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил передать ему по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, указав, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило истцу ответ на претензию, в которой указали, что в ООО «МастерСтрой» отсутствуют документы по оплате суммы первоначального взноса по данному договору в размере 3.514.000 руб. и просили предоставить квитанции об оплате задолженности по договору.

Истцом в подтверждение оплаты по договору представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате в размере 3.514.000 руб., а также Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату по договору долевого участия за дополнительные квадратные метры и приборы учета в размере 44.638 руб.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 55 дн.), из расчета 7,75% годовых (действовавшую на день, когда обязательство должно было быть исполнено - на ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 99.856,17 руб.:

(3.514.000 руб. х 7,75%/300 х 55 дн.) х 2 = 99.856,17 руб.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства был определен – 4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан был передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец в расчете указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., также дни с ДД.ММ.ГГГГ. являются нерабочими днями, в связи с чем, в силу ст.193 ГК РФ, первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ. (ст.191 ГК РФ). Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи квартиры начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указывая, что в связи с имеющимися судебными спорами по исполнению участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры (решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., также подавалось исковое заявление в Арбитражный суд ЧР) и наличием задолженности по договору, у ответчика не имелось оснований для передачи квартиры. Задолженность по договору истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (55 дн.), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Истцу ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости доплаты, согласно п.7.1 договора. Строительство дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако доплата истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, поскольку велись судебные споры по исполнению участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры (решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., иск в Арбитражном суде ЧР). Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что компенсация морального вреда в размере 50.000 руб. заявлена за весь период нарушения срока передачи квартиры (за 2 года) и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры около 2 лет.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((60.000+5.000):2=32.500).

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10.000 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1.700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу Петрова Юрия Григорьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 10.000 руб.

Петрову Юрию Григорьевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 г.