Решение по делу № 5-535/2013 от 05.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-535/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» апреля 2013 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотрев делооб административном правонарушении  в отношении

должностного лица - руководителя ООО «Электросервис плюс» Редькина В.В, <ДАТА2><АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ст. 15.5   КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3> <НОМЕР>, Редькину В.В. вменяетсясовершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5  КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

Редькин В.В., являясь руководителем ООО «Электросервис плюс», несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год  в Межрайонную ИФНС России № 1 по РК.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени Редькин В.В. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Редькина В.В., т.к. согласноч.2 ст. 25.1.  КРФоАП дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся.

Таким образом, нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 КРФоАП) и непредставление ее в установленный срок не являются длящимися правонарушениями. Срок для привлечения к административной ответственности по таким правонарушениям начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а не со дня, следующего за днем фактического представления налоговой декларации или иных сведений. Подобная позиция нашла свое отражение и в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленных  материалов  следует, что   ООО «Электросервис плюс»  является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Редькин В.В., являясь руководителем ООО «Электросервис плюс», в силу п.1 ст.346.23 НК РФ обязан представить декларацию  по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно декларация должна быть представлена 02.04.2012 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02 апреля 2013 года.

Вместе с тем, протокол №06-07/1980 об административном правонарушении был составлен 15.03.2013; в адрес Сысольского судебного участка протокол был направлен только 22.03.2013, поступил 25.03.2013 года<ДАТА>

<ДАТА9> рассмотрение дела не состоялось в связи с неявкой привлекаемого лица и отсутствием информации о его надлежащем извещении.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому  производство по делу в отношении должностного лица - руководителя ООО «Электросервис плюс» <ФИО1> по ст.15.5 КРФоАП подлежит прекращению.

         С учетом изложенного, руководствуясь  24.5 ч.1 п.6, ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица - руководителя ООО «Электросервис плюс» Редькина В.В. прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения или получения его  копии.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Фёдорова