Решение от 17.02.2020 по делу № 11-21/2020 от 04.02.2020

Дело № 11-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу Лыжиной Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.01.2020 о возвращении искового заявления Лыжиной Татьяны Николаевны к Главному Управлению Пенсионного фонда № 9 по г. Москве, Клиентской службе «Щукино», Управлению Пенсионного фонда в г. Ярославле о взыскании начисленной, но не выплаченной пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14.01.2020 года Лыжиной Т.Н. возвращено исковое заявление к Главному Управлению Пенсионного фонда № 9 по г. Москве, Клиентской службе «Щукино», Управлению Пенсионного фонда в г. Ярославле о взыскании начисленной, но не выплаченной пенсии по старости, со всеми прилагаемыми документами.

29.01.2020 Лыжиной Т.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи. В которой заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении заявления на новое рассмотрение в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, мотивируя свои требования тем, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, выбор между судами принадлежит истцу. Истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи о возвращении искового заявления – без изменения.

Принимая решение о возвращении Лыжиной Т.Н. искового заявления, мировой судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

При этом, в п. 3 указанного постановления разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Следовательно, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ни одни из указанных Лыжиной Т.Н. ответчиков, не относится к территориальной подсудности судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для принятия к рассмотрению дела по иску Лыжиной Т.Н. мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля не имеется.

При данных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Лыжиной Татьяны Николаевны на указанное определение суда без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░