Решение по делу № 5-144/2020 от 28.02.2020

Дело №5-144/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                                  27 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: представителя потерпевшей ФИО1 – Леонтьева А.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Киселева А.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2019 г. около 14:00-14:20 часов на автодороге у д.47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, водитель Киселев А.Е., управляя транспортным средством – автомашиной «GEELY» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящую автомашину «ЛИФАН» г.р.з. НОМЕР с водителем ФИО1, которую от удара откинуло на стоящую впереди автомашину «ПАЗ» (автобус) г.р.з. НОМЕР с водителем ФИО2 В результате этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании представитель потерпевшей Леонтьев А.В. высказался о доказанности этого правонарушения и вины в нем Киселева, пояснил, что потерпевшая от причиненной травмы излечилась; ее автомашина получила такие механические повреждения, после которых не подлежала восстановлению; со стороны виновника ДТП ни какого возмещении морального вреда не было, потерпевшая с этим намерена в дальнейшем обратиться в суд; просил бы к Киселеву, исходя из всех обстоятельств дела, применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сам Киселев А.Е., а также потерпевшая ФИО1 в суд не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина Киселева А.Е. в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Суд считает, что виновность Киселева А.Е. в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, добытых, собранных и составленных в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; нарушений при составлении этого протокола судом не выявлено;

-бланком устного сообщения от 22.08.2019 г. в орган полиции из медицинского учреждения о доставлении туда в 15:07 час. БСМП ФИО1 за медицинской помощью по поводу перелома <данные изъяты>, полученных со слов потерпевшей в результате этого ДТП, при котором она была водителем автомашины;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.08.2019 г. со схемой ДТП (15:45-16:05 час.), фото-таблицей (12 фото), в которых зафиксированы обстоятельства и последствия этого ДТП на автодороге у д.47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля; описаны повреждения автомашин «ЛИФАН» г.р.з. НОМЕР и «ПАЗ» г.р.з. НОМЕР, указано, что погода ясная, без осадков, асфальт в месте ДТП сухой, помех для обзора водителей объективно не зафиксировано;

-письменными объяснениями от 22.08.2019 г. Киселева А.Е., данных на досудебной стадии, из которых следует, что 22.08.2019 г. на автодороге у д.47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля он управлял автомашиной «GEELY» г.р.з. НОМЕР, двигаясь в средней полосе, перед ним начала перестраиваться автомашина «ЛИФАН», резко затормозила, он не успел уйти от столкновения, и врезался в нее, потом скрылся с места ДТП;

-письменными объяснениями от 22.08.2019 г., потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных так же на досудебной стадии, из которых следует, что 22.08.2019 г. в промежуток времени около 14:00-14:20 часов на автодороге с тремя полосами движения у д.47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, водитель автомашины «GEELY» г.р.зНОМЕР двигался на большой скорости, перестраиваясь из правой полосы в левую. Водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЛИФАН» г.р.з. НОМЕР в средней полосе, встала перед красным сигналом светофора за маршрутным автобусом НОМЕР «ПАЗ» г.р.з. НОМЕР с водителем ФИО2 В этот момент автомашина «GEELY» сзади произвела наезд на стоящую автомашину «ЛИФАН», которую от сильного удара откинуло на стоящий впереди автобус. В результате этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получила повреждение левой ноги, была госпитализирована в больницу на скорой помощи. Водитель автомашины «GEELY» скрылся с места ДТП;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 06.01.2020 г., согласно выводам которой, у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшей относится к средней тяжести;

-постановления от 16.09.2019 г. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля о привлечении Киселева А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 22.08.2019 г. в 15:15 час. у д.47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля после управления автомашиной «GEELY» г.р.з. НОМЕР;

Согласно справки и карточки операции с ВУ из ГИБДД Киселев А.Е. имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами со сроком действия до 30.11.2021 г., водительский стаж у него с 2011 г.

Эти доказательства в совокупности, исходя из их содержания, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оснований для самооговора Киселева А.Е., оговора его потерпевшей и свидетелем, суд не усматривает, так же, как и их заинтересованности в неблагоприятном для Киселева А.Е. исходе дела. Ранее они с Киселевым А.Е. не были знакомы, личной неприязни между ними быть не могло. То, что в результате данного ДТП ФИО1 получила вред здоровью, а ее автомашина – механические повреждения, а автобус под управлением ФИО2, ему не принадлежащий – так же повреждения, такими основаниями для оговора сами по себе не являются. Перед дачей объяснений и потерпевшая, и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указанное заключение судебно-медицинского эксперта получено так же с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта, проводившего эту экспертизу, по делу нет. Эксперт, составивший заключение, так же был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованно. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Вывод эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1 иными объективными доказательствами по делу не опровергается.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 указанного телесного повреждения, повлекшего вред ее здоровью средней тяжести в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается, названо выше, по делу не имеется.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется суд полагает, что в действиях Киселева А.Е. по указанным событиям 22.08.2019 г. этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Его вина в совершении этого правонарушения доказана материалами дела.

Водитель Киселев А.Е., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Киселев А.Е., управляя автомашиной, фактически проявив невнимательность, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящую автомашину под управлением ФИО1, получение которой телесных повреждений с длительным расстройством ее здоровья состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Киселевым А.Е. Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Оснований, указанных в ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, регламентирующих понятия крайней необходимости и малозначительности при совершении административных правонарушений, у Киселева А.Е. при совершении административного правонарушения по делу не имеется, таких достаточных данных материалы дела не содержат.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Киселевым А.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд считает, что допущено грубое нарушение ПДД.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у Киселева А.Е. по делу является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем именно за аналогичное правонарушение он ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и фактических материалов дела является: признание вины.

Сведений о том, что в настоящее время Киселев А.Е. крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Киселеву А.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

    При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания, начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3 ст.32.7 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Киселева А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему административное наказание:

лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

    Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

    Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                         Судья:                                                   А.Е. Демьянов