Решение по делу № 1-578/2019 от 19.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское                                                      5 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого Поротникова А.В., его защитника – адвоката Мотылькова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

Поротников А.В., <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поротников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Поротников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Хонор 7 А» («Honor 7A») стоимостью 7490 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», которая ценности не представляет, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» («Samsung Galaxy J2 Core») стоимостью 5990 рублей в чехле-книжке с клепкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшей. Чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 480 рублей. С похищенным имуществом Поротников А.В. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Поротников А.В., в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, он извинился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Поротников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил ей причиненный ущерб.

Адвокат Мотыльков С.И. поддержал ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Поротников А.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. не возражал против ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется Поротников А.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Поротников А.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, извинился. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поротников А.В., указав, что претензий к подсудимому не имеет.

По мнению суда, Поротников А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимсого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мотылькова С.И. в защиту Поротников А.В. по назначению произвести за счёт федерального бюджета с последующим взысканием с Поротников А.В. в пользу федерального бюджета, поскольку Поротников А.В. работает, имеет стабильный доход, размер его заработной платы и имущественное положение позволяют нести процессуальные издержки, о чём судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Поротников А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Поротников А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с Поротников А.В..

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

-сотовые телефоны «Honor 7 А», «Samsung Galaxy J2 Core», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Honor 7 А», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

-фототаблицу к протоколу осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core», фототаблицу к протоколу осмотра сотового телефона марки «Honor 7 А», договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения сотовых компаний ПАО «Теле 2», «МТС», «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                                             Е.А. Туркова