Решение по делу № 1-947/2019 от 20.09.2019

< >

Дело № 1-947/2019

                                 УИД 35RS0001-01-2019-002721-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                15 октября 2019 года

           Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

           председательствующего судьи Иванченко М.М.,

           при секретаре Ананьеве А.В.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Яковлева Р.А., подсудимого Соколова С. Ю.,

            защитника – адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

               рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Соколова С. Ю., < >

               судимого 03 декабря 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы < >

                мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

               в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Соколов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «< >», расположенном в доме <адрес> взял с витрины, принадлежащую ООО «< >», бутылку вина «< >» объёмом 0,75 литра стоимостью 162 рубля 67 копеек (без учета НДС), которую спрятал в брюки, надетые на нем, и не имея намерения оплачивать товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако его действия были очевидны для заместителя директора магазина М., которая наблюдала за Соколовым С.Ю. по монитору видеонаблюдения и видела момент хищения им товара. Затем она проследовала в торговый зал магазина, где потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Однако Соколов С.Ю., проигнорировав её требование, осознавая, что его действия являются очевидными для работников магазина, открыто похитив бутылку вина «< >», с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, причинив ООО «< >» материальный ущерб на сумму 162 рубля 67 копеек.

Подсудимый Соколов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, суду показал, что начиная с вечера ДД.ММ.ГГГГ и ночью он вместе с друзьями, находясь дома, употреблял алкогольные напитки. Утром около 10 часов он проснулся, находился в средней степени алкогольного опьянения, чувствовал похмелье, спиртное закончилось, хотел выпить еще. Он решил прогуляться, пошел в магазин «< >» по <адрес>, с собой у него была мелочь, 20-30 рублей, чтобы что-либо купить денег не хватало. Спонтанно взял со стеллажа бутылку вина «< >», спрятал ее за ремень брюк спереди. Не слышал, что его окликнули, пошел к выходу магазина, сначала тихо, потом ускорился, т.к. понимал, что его увидели. Оплатить бутылку вина намерения не имел. Пробегая мимо кассы, видел работника магазина. Похищенную бутылку принес домой и там выпил. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции. Причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соколова С.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, с утра употреблял алкоголь. Ближе к обеденному времени решил пойти погулять по улицам города. В районе 12 часов он проходил по <адрес>, денежных средств у него с собой не было, и он решил зайти в магазин «< >» по <адрес> с целью похитить алкоголь и опохмелится. Зайдя в магазин, прошел к прилавку, где стал выбирать алкоголь и решил взять бутылку вина объемом 0,7 литра. Когда взял бутылку с прилавка, то рядом никого не видел. Взяв бутылку вина, он убрал ее к себе под ремень брюк спереди, после чего направился через торговый зал в сторону выхода. Когда проходил к кассе, то не обращал внимания, следовал ли кто-либо за ним. Пройдя кассу он не оплатил похищенную бутылку и на выходе услышал, как ему кричит работница магазина «Молодой человек». Он понял, что работник магазина видела, как он совершил кражу и услышав ее окрик, выбежал из магазина и побежал вокруг дома, скрываясь от работников магазина. В дальнейшем с похищенной бутылкой пришел домой, где находясь выпил похищенный алкоголь. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-32).

После оглашения показаний подозреваемый Соколов С.Ю. их подтвердил, дополнив, что события ранее он помнил лучше.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Соколова С.Ю. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания представителя потерпевшего Ч. данные им в ходе дознания о том, что он работает в качестве территориального менеджера по безопасности ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «< >», расположенного в доме <адрес>, М. стало известно, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ произошла кража бутылки вина. М. ему пояснила, что факт хищения был ею выявлен при наблюдении на мониторе видеонаблюдения, она попыталась остановить мужчину, который похитил бутылку вина «< >», но не смогла этого сделать. Требования вернуть похищенное он проигнорировал. В дальнейшем была установлена личность данного мужчины. Им оказался Соколов С.Ю., который открыто похитил из данного магазина вино «< >» 0,75 литра по закупочной стоимости 162 рубля 67 копеек. Впоследствии Соколов С.Ю. причиненный ущерб возместил в полном объеме. Желает привлечь Соколова С.Ю. к уголовной ответственности (л.д.81, 99).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. данные ей в ходе дознания о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора магазина «< >», расположенном по <адрес>, является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 12 часов 00 минут обратила внимание на заходящего в магазин подозрительного мужчину в состоянии опьянения, одетого в светлые брюки, синюю куртку, красную футболку. Прошла в подсобное помещение, чтобы понаблюдать за действиями данного мужчины, начала смотреть видеозапись в режиме онлайн на мониторе компьютера. В это время мужчина находился в винном отделе, взял бутылку вина, спрятал в брюки, надетые на нем и пошел в сторону выхода из магазина. Она выбежала в торговый зал, мужчина проходил кассовую зону, она крикнула ему, чтобы он остановился, вернул либо оплатил бутылку вина. Мужчина слышал, как она крикнула, обернулся, после чего побежал к выходу. Она побежала за данным мужчиной, неоднократно требовала остановиться и вернуть товар. Мужчина выбежал из магазина, на улице она не стала его преследовать, вернулась на рабочее место, о случившемся сообщила в полицию и представителю потерпевшего Ч. Видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован данный факт хищения была изъята сотрудником полиции (л.д. 89).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И. данные ей в ходе дознания о том, что она работает в качестве продавца-кассира в магазине «< >» ООО «< >», расположенном в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в магазине за кассовым аппаратом, обратила внимание на то, что мимо кассовой зоны прошел мужчина, за которым бежала заместитель директора М. и кричала данному мужчине: «Оплатите товар». Мужчина обернулся и выбежал из магазина. От сотрудников магазина известно, что данный мужчина похитил бутылку вина (л.д. 90-91).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника ОБППСП Т. данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе пешего патруля №, от оператора дежурной части УМВД России по <адрес> получил сообщение о хищении товара в магазине «< >», <адрес>. Когда прибыли на место, к ним обратился заместитель директора магазина «< >» - М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин зашел подозрительный мужчина, одетый в брюки бежевого цвета, синюю куртку, красную футболку. М. проследовала в подсобное помещение для наблюдения за ним по монитору видеонаблюдения. Данный мужчина взял с полки стеллажа бутылку вина, спрятал в брюки, после чего направился к кассовой зоне. Она сразу выбежала в торговый зал магазина, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Однако мужчина, проигнорировав её требование, выбежал из магазина. Данный факт хищения зафиксирован камерами видеонаблюдения (л.д. 101).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С. данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе СОГ в ОП № УМВД России по <адрес>, от оператора дежурной части УМВД России по <адрес> получил сообщение о хищении товара в магазине «< >», <адрес>. Когда прибыли на место, к ним обратилась директор магазина «< >» - М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине неизвестный мужчина, одетый в светлые брюки, синюю куртку, красную футболку, взял с полки стеллажа бутылку вина, спрятал в брюки, после чего направился к кассовой зоне. Данный факт М. выявила при наблюдении за ним по монитору видеонаблюдения. Она сразу проследовала в торговый зал магазина, потребовала от неизвестного мужчины остановиться и вернуть похищенный товар. Однако последний, проигнорировав её требование, видя, что его преследуют, побежал к выходу и выбежал из магазина. Данная запись была продемонстрирована, перезаписана на СД-диск (л.д. 83).

Кроме того, вина Соколова С.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

заявлением М. о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в магазине «< >», расположенном в доме <адрес>, пронёс через кассовую зону бутылку вина «< >» 0,75 литра, не оплатив ее (л.д. 3);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость бутылки вина «< >» 0,75 литра составляет 162 рубля 67 копеек (л.д. 6-8);

осмотром торгового зала магазина «< >», расположенного в доме <адрес> с фотоматериалами, согласно которых с левой стороны ближе к центру торгового зала магазина расположены стеллажи со спиртными напитками, на полке с алкоголем имеется винная продукция (л.д. 9-14);

явкой с повинной Соколова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «< >» по <адрес> он похитил бутылку вина объёмом 0,75 литра. В дальнейшем спиртное из украденной бутылки употребил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 22);

протоколом обыска, выемки и протоколом осмотра предметов вещественного доказательства - CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «< >», расположенного в доме <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи CD-диска с камер видеонаблюдения содержится изображение- мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном берет с витрины магазина бутылку и кладет ее к себе спереди в брюки, затем проходит вдоль кассы. Затем появляется женщина, одетая в черную кофту, которая походит вслед за мужчиной на расстоянии примерно 2 метра. В следующем файле - мужчина выбегает из магазина, вслед за ним бежит женщина. Мужчина выбегает из магазина на улицу и бежит налево. Женщина останавливается на входе. (л.д. 84-88).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает допустимым доказательством протокол допроса Соколова С.Ю. в качестве подозреваемого (л.д.31-32) на предварительном следствии, оглашенный в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку его показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. При этом суд отмечает, что следователь предупреждал Соколова С.Ю. о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Соколов С.Ю. был ознакомлен с протоколом допроса, произведенного в присутствии защитника, и собственноручно удостоверил правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. Суд признает соответствующими действительности показания Соколова С.Ю., данные им на предварительном следствии относительно очевидности для него, что факт хищения им бутылки вина был замечен работниками магазина, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем берет их в данной части за основу < >.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ч., свидетелей С., М., И., Т., а также самого подсудимого Соколова С.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Соколова С.Ю. свидетелями не установлены.

    Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соколова С.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что хищение Соколовым С.Ю. бутылки вина из магазина «< >», начинавшееся как тайное, впоследствии перешло в открытое, поскольку Соколов С.Ю. был замечен работником магазина М., которая пыталась его остановить, при этом требовала вернуть похищенное. Однако Соколов С.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих от доведения до конца своего преступного умысла не отказался, законные требования работника магазина проигнорировал, скрылся с похищенным.

    При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого < >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову С.Ю. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова С.Ю. предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 22), признание вины, раскаяние в содеянном, < > добровольное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания судом отягчающим наказание подсудимого состояние алкогольного опьянения судом не установлено, несмотря на то, что в судебном заседании сам подсудимый пояснил о влиянии на совершение преступления состояния алкогольного опьянения, объективных данных о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения Соколова С.Ю. в момент совершения преступления и совершенным преступлением в материалах дела отсутствуют

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова С.Ю. является рецидив преступлений.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность Соколова С.Ю., который в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в период административного надзора, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологический диспансере не состоит, имеет постоянное места жительства, работает без официального трудоустройства, < > в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает Соколову С.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер наказания Соколову С.Ю., суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего обстоятельства не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Соколова С.Ю., его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде, взыскать с Соколова С.Ю., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Соколова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколову С. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на апелляционный срок Соколову С.Ю. не избирать.

Взыскать с Соколова С. Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1125 рублей.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью с камер из магазина «< >» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания

Судья                                                < >                                     М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит

в дело № 1-947/2019

Череповецкого городского суда