Решение по делу № 2-494/2019 от 13.08.2019

.....

Дело №2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года              г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманской Ирины Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шиманская И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивировав его следующими доводами. Между Шиманской И.В. и ПАО «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания был заключен кредитный договор ..... на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец по кредитному договору ..... от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 48143 рублей 37 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям кредитного договора ..... от <дата>, ПАО «Плюс Банк» оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику – это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщику предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст.851 ГКРФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ(услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или)описанию.

В указанном договоре №..... от <дата> банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 48143,37 рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор раздела 11, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условиях кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 48 143 рубля 37 копеек.

Кредитный договор, заключенный с банком является типовым с заранее определенными условиями, а, значит, истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора ..... от <дата>, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 г.

Сумма задолженности 48143 руб. 37 коп.

Период просрочки с <дата> по <дата> -1097 (дней).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ и ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет:

- с <дата> по <дата>(29дн.): 48143,37х29х9,49%/365=363 руб.

- с <дата> по <дата> (28 дн.): 48143,37х28х9,39%/365=346,79 руб.

- с <дата> по <дата> (17 дн.): 48143,37х17х7,32%/365=164,14 руб.

- с <дата> по <дата>(24 дн.): 48143,37х24х7,32%/366=231,09 руб.

- с <дата> по <дата> (25 дн.): 48143,37х25х7,94%/366=261,11 руб.

- с <дата> по <дата>.(27 дн.): 48143,37х27х8,96%/366=318,22 руб.

- с <дата> по <дата> (29 дн.): 48143,37х29х8,64%/366=329,58 руб.

- с <дата> по <дата> (34 дн.): 48143,37х34х8,14%/366=364,05 руб.

- с <дата> по <дата> (28 дн.): 48143,37х28х7,90%/366=290,96 руб.

- с <дата> по <дата> (29 дн.): 48143,37х29х8,24%/366=314,33 руб.

- с <дата> по <дата> (17 дн.): 48143,37х17х7,52%/366=168,16 руб.

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 48143,37х49х10,50%/366=676,77 руб.

- с <дата> по <дата> (104дн.): 48143,37х104х10%/366=1368,01 руб.

- с <дата> по <дата> (85 дн.): 48143,37х85х10%/365=1121,15 руб.

- с <дата> по <дата> (36 дн.): 48143,37х36х9,75%/365=462,97 руб.

- с <дата> по <дата> (48 дн.): 48143,37х48х9,25%/365=585,63 руб.

- с <дата> по <дата> (91 дн.): 48143,37х91х9%/365=1080,26 руб.

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 48143,37х42х8,50%/365=470,88 руб.

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 48143,37х49х8,25%/365=533,20 руб.

- с <дата> по <дата> (56 дн.): 48143,37х56х7,75%/365=572,44 руб.

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 48143,37х42х7,50%/365=415,48 руб.

- с <дата> по <дата> (175 дн.): 48143,37х175х7,25%/365=1673,48 руб.

- с <дата> по <дата> (33 дн.): 48143,37х33х7,50%/365=326,45руб.

Итого: 12438,15 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 12 438,15 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу Шиманской И.В. с ПАО «Плюс Банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 48 143 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 438 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Россгосстрах-Жизнь» (с <дата> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Истец Шиманская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, утверждала в суде, что страховой полис ей просто навязали, как ей пояснили, из-за её возраста, положили перед ней документ с проставленной галочкой, который ей пришлось подписать. Со страховкой её никто не знакомил, она могла бы выбрать другой банк. Ей было озвучено только то, что без страховки она не получит кредит, учитывая её возраст. Доказательств о том, что ей предложили подписать документы с уже поставленными галочками, где ей нужно было поставить свою подпись, у неё нет. Моральный вред заключается в её нравственных переживаниях, она значительно переплатила сумму кредита, что отразилось на её материальном положении, переживала, что денежные средства были вложены в страховку.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В суд представлены возражения на иск, в которых ответчик указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении Шиманской И.В., являются незаконными и необоснованными в виду следующего. Между ПАО «Плюс БАНК» и истцом был заключен кредитный договор .....-..... на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>». Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев: на оплату автомобиля в размере <данные изъяты>, на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 48143,37 рублей в пользу ООО СК «РГС-Жизнь», а Заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору. Согласно положениям ч.ч.2,3 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственным экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его кредитоспособности, и после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования – оферту.

Одновременно нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ст5 ч.5 порядок предоставления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на изготовление), а в ст.7 ч.7- право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно ч.12 ст.5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

ПАО «Плюс Банк» установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита исходя из утвержденной формы Банком России, общие условия финансирования, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «<данные изъяты>» - с учетом требований, в частности п.п.1-3, п.п.9,20 ст.5,п.п.1-3, 6,10,11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите «Займе», форма заявления о предоставлении потребительского кредита исходя из требований ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.2 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>», Шиманская И.В. имела возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения индивидуальных условий сообщить о своем согласии на получение кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях.

Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил сумму за личное страхование, что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли Шиманской И.В. на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата.

Помимо программы «<данные изъяты>», в банке действуют альтернативные программы «ДилерПлюс» и «ГосАвтоПлюс», которые также на сопоставимых условиях предоставляют физическим лицам возможность получить кредит на покупку транспортного средства.

Заключив с банком кредитный договор на условиях программы «<данные изъяты>» с личным страхованием, истец сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было.

Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч.ч. 2,10,11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и /или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

Согласно общим условиям финансирования, разработанным Банком, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «<данные изъяты>» (п.7.22 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>»). Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик, а не банк.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» истец сделал выбор условий кредитования с личным страхованием и после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на заключение договора личного страхования по программе 1 (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно заемщиком напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1), к то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

В заявлении о предоставлении кредита от <дата>, собственноручно подписанным Шиманской И.В. прямо закреплено о том, что:

- заемщику до обращения с настоящим заявлением полностью. Разъяснено о возможности заключения по некоторым программам банка сопутствующих договоров, таких как: договор личного страхования заемщика (по программе 1 или по программе 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договор оказания услуг «VIP Assistance» или другие, о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных тарифами банка.

- заемщику разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен.

Подписанные собственноручно истцом: - заявление о предоставлении потребительского кредита от <дата> с отметкой («галочками» проставленными истцом собственноручно) о согласии на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит сам заемщик, а также с отметкой об отказе от заключения договора страхования КАСКО; - заключенные между банком и заемщиком кредитный договор ....., договор залога автомобиля и договор банковского счета от <дата>; свидетельствуют о предоставлении истцу перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ему сделать правильный выбор наиболее приемлемых для него условий финансирования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение договора страхования является исключительно волеизъявлением Шиманской И.В. Обусловленности заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования не было. Истец понимал, что страхование, осуществляющееся добровольно, является его правом, а не обязанностью.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако с учетом требования названной нормы процессуального права, в подтверждение своих доводов доказательств об обратном в порядке п.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с чем, доводы истца о наличии в действиях Банка злоупотреблений, выразившихся в понуждении заемщика заключить договор страхования, об обусловленности получения кредита наличием договора страхования являются безосновательными.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору.

При выборе заемщиком условий кредитования со страхованием банк предлагает список страховых организаций, отвечающих требованиям Банка, установленным к страховым организациям Приказом банка от 08.08.2013 г. №01-10/189 «Об утверждении требований Банка к страховым компаниям и списка компаний, соответствующих требованиям Банка». Примерный перечень страховых организаций определен Приказом от 04.02.2014 г. № 01-10/19. Указанный список носит рекомендательный характер и размещен в свободном доступе на официальном сайте банка по адресу: http://www.plus-bank.ru/to_individuals/more-information/insurance.php.

Денежные средства в размере 48143,37 руб. в счет оплаты страховой премии были выплачены страхователю из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и его непосредственного согласия.

Во исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по текущему счету истца Банк открыл заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на него денежных средств и запрошенной заемщиком сумме и исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении на заключение договора банковского счета ..... (пункт 3.3 приложения ..... Индивидуальных условий кредитования), осуществив перевод денежных средств.

В пункте 3.3 заявления указано, что клиент (Шиманская И.В.) дает банку распоряжение о перечислении предоставленных за счет кредита денежных средств:

- в сумме <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля – в пользу <данные изъяты>

- в сумме 48143,37 рублей в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «РГС-Жизнь».

Банк исполнил распоряжение клиента, содержащееся в заявлении-распоряжении, подписанным истцом. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ и п.1 ст.956 ГК РФ истец обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена банком со счета истца в порядке, согласно подписанного Шиманской И.В. распоряжения, содержащегося в вышеназванном заявлении на заключение договора банковского счета от <дата>, и положениям ст.ст.845, 854 ГК РФ, устанавливающим возможность совершения операций по банковскому счету только на основании распоряжения клиента.

Требование истца о взыскании с ПАО «Плюс Банк» страховой премии в размере 48143,37 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что ПАО «Плюс Банк» выступает ненадлежащим ответчиком. В настоящем споре в качестве основания иска истец ссылается на нормы гражданского законодательства и просит суд взыскать с Банка уплаченную страховую премию. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования (банк стороной договора страхования не является), при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ и п.1 ст.956 ГК РФ истец обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счета истца страхователю в порядке согласно подписанному истцом распоряжению, содержащемуся в вышеназванном заявлении от <дата> и положениям ст.ст.845,854 ГК РФ, устанавливающим возможность совершения операций по банковскому счету только на основании распоряжения клиента.

Денежные средства в размере суммы страховой премии были перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ООО СК «РГС-Жизнь», что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Таким образом, в части взыскания с банка уплаченной страховой премии банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

По кредитному договору, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк со своей стороны полностью и надлежащими образом исполнил обязательства, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За счет указанных денежных средств истец приобрел в собственность желаемое транспортное средство, а также застраховал свою жизнь и трудоспособность с целью минимизации рисков непогашения кредита. Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей и в свое интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности Шиманской И.В. не заключать с банком кредитный договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях.

Заключение договора личного страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, заключение договора личного страхования. По мнению ответчика, нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу изложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, а также минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что он не имел возможности получить кредит без страхования. При этом мотивы выборы заемщика (со страхованием, либо без такового) не имеют и не должны иметь никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора – потенциальный заемщик определяет устраивающие его условия исключительно по своему усмотрению и внутреннему убеждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 ГПК РФ просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Шиманской И.В. к ПАО «Плюс Банк» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Скрипкина Е.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Представила возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. С <дата> ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» переименовано на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно – правовая форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также контактные данные не изменились. <дата> между Шиманской И.В. и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по средствам акцепта полиса-оферты был заключен договор страхования от несчастных случаев ..... на основании Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков сроком до <дата>. <дата> в связи с оплатой Шиманской И.В. страховой премии, в силу положений ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования вступил в силу, что повлекло возникновение у сторон прав и обязанностей. Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3)о размере страховой суммы; 4)о сроке действия договора. При заключении указанных договоров страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках. В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст.940 ГК РФ были соблюдены. В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор страхования ..... был заключен на основании Программы 1:индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. Согласно раздела Программы страхования «Прекращение договора страхования», у Шиманской И.В. была возможность расторгнуть договор страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, в этом случае страховая премия по договору страхования была бы возвращена страховщиком Шиманской И.В. в полном объеме. До настоящего времени в адрес страховщика не поступало заявлений от Шиманской И.В. о досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя. Договор страхования ..... прекратил свое действие <дата> в связи с окончанием срока страхования на протяжении всего срока действия договора страховщик нес принятые на себя обязательства в случае наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая. Таким образом, оспаривание договора страхования по истечению срока страховой защиты является злоупотреблением правом со стороны истца, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для возврата страховой премии. В части взыскания штрафа: В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что основания для возврата страховой премии отсутствуют, основания для взыскания штрафа, по мнению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеется. По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф, по мнению ответчика, следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ). При этом, ответчик считает необходимым отметить, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п.71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. в Постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1ст.333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований Шиманской И.В. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. В части компенсации морального вреда: В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», общество не нарушало прав Шиманской И.В., основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии отказать в полном объеме.

Выслушав истца Шиманскую И.В., изучив доводы представителей ответчиков, приведенные ими в возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из ч.1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного у клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

При этом в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что <дата> Шиманская И.В. обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>». Согласно условиям заявления, Шиманская И.В. просила ПАО «Плюс Банк» предоставить кредит по продукту «<данные изъяты>» на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> мес., с личным страхованием по программе 1. Стоимость личного страхования составила 48 143,37 рублей.

Анализ названного заявления показал, что до обращения с настоящим заявлением истцу Шиманской И.В. полностью было разъяснено Банком о возможности заключения соответствующих договоров, таких как, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с владением эксплуатацией и обслуживанием автомобиля указанного в настоящем заявлении (договор оказания услуг «VIP Assistance» или другие) и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств или за счет кредитных средств на условиях, определенных тарифами банка.

Из текста заявления следует также, что Шиманской И.В. разъяснено и то, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании её волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен.

Судом установлено, что у Шиманской И.В. была возможность отказаться от заключения договора личного страхования, путем проставления отметки напротив соответствующего пункта. Однако истцом было принято решение о заключении договора личного страхования по Программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а также выбран способ оплаты страховой премии по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ей ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита. Об этом свидетельствуют отметки о принятом решении в форме галочки напротив выбранных пунктов (л.д.29-30).

Волеизъявление о получении потребительского кредита на условиях, содержащихся в указанном заявлении, в том числе и заключение договора личного страхования по Программе 1, подтверждается личной подписью Шиманской И.В.

Судом установлено, что <дата> между Шиманской И.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых (п.1,2,4). Для заключения и исполнения указанного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1. Договор залога транспортного средства, на условиях изложенных в разделе № 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 2. Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения № 2 к договору (п.9). Из пункта 11 кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен банком на следующие цели: <данные изъяты> на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства и 48 143 руб.37 коп на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) с ООО «СК«РГС-Жизнь» (информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (п.11,20).

Судом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита пункт, вменяющий заемщику Шиманской И.В. обязанность при обращении за получением кредита заключить договор личного страхования, отсутствует (л.д.9-14).

Кроме того, из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита Шиманской И.В. по программе «<данные изъяты>» следует, что, подписав настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях (л.д.12)

Факт подписания указанных индивидуальных условий и заявления о предоставлении потребительского кредита Шиманской И.В. в суде не оспаривался.

Из выписки по счету ..... за период с <дата> по <дата> следует, что ПАО «Плюс Банк» <дата> выполнило условия договора, перечислив по заявлению Шиманской И.В. ..... на заключение договора банковского счета <данные изъяты> и ООО СК «РГС – Жизнь» денежные средства в размере <данные изъяты> и 48143,37 рублей соответственно (л.д.37-38, 50-57).

Следовательно, ПАО «Банк Плюс» выполнил условия договора на основании подписанных Шиманской И.В. заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс».

Пункт 20 договора подтверждает факт заключения договора личного страхования Шиманской И.В. со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь», а также содержит перечень страховых рисков по Программе 1 и иные условия договора личного страхования (л.д.11).

Судом установлено, что Шиманской И.В. подписан и полис страхования от несчастных случаев ....., содержащий условия страхования и размер страховой премии. Из условий полиса страхования от несчастных случаев следует, что срок страхования истек, поскольку включал в себя период с 00:00 часов <дата> по 24:00 часов <дата> (л.д.18).

Судом установлено, что по условиям Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, раздела прекращения действия договора, действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон (о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным); смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (л.д.73-78).

Судом установлено, что Шиманская И.В. обращалась в СК «Росгосстрах-жизнь» с претензией о возврате страховой премии в связи с выполнением кредитного обязательства в полном объеме. На указанное обращение ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» дан ответ о том, что основания для возврата страховой премии отсутствуют в виду уведомления страховщика позднее установленного срока. Кроме того, Шиманской И.В. указано, что действие договора страхования прекращено в связи с истечением срока его действия (л.д.16-17).

Судом установлено, что на основании решения единственного участника ..... от <дата> ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» сменило фирменное наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дата> (л.д.81-82).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Шиманской И.В. не представлено доказательств того, что ПАО «Плюс Банк» в одностороннем порядке включил в кредитный договор условие об оплате денежных средств за включение в программу страхования, тем самым допустил злоупотребление свободой договора, навязывание страховых услуг и ущемил её права как потребителя. Суд считает, что Шиманской И.В. не представлено доказательств нарушения условий договора страхования по Программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в части возврата уплаченной страховой премии.

Доказательств того, что Шиманская И.В. была вынуждена заключить договор страхования и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ею также представлено не было.

Довод Шиманской И.В. о неосновательном обогащении ответчиков также не нашёл своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку, как установлено судом, уплата указанной денежной суммы Шиманской И.В. была связана с исполнением ею условий кредитного договора.

Факт нарушения действиями ответчиков прав Шиманской И.В. как потребителя, судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков страховой премии как неосновательного обогащения в размере 48 143 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 438 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шиманской Ирине Валентиновне к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст.1, 421, 819, 934, 935 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.ст.12, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Шиманской Ирине Валентиновне к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «13» ноября 2019 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова