Решение по делу № 2-7441/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-7441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 октября 2019 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ушакову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Ушакова В.Ю. задолженности по кредитному договору от 12.12.2013г. №, возникшей с 06.05.2019г., в сумме 224053,29 руб. по состоянию на 01.08.2019г. включительно, из которых: 202016,69 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 22036,60 руб. – сумма плановых процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5440,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Ушаковым В.Ю. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Анкета-заявление была подписана ответчиком, банком выдана банковская карта №#########1193 с лимитом по овердрафту в размере 300000 руб., под 17 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором и тарифами. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.12.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Ушаковым В.Ю. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Анкета-заявление была подписана ответчиком, банком выдана банковская карта № с лимитом по овердрафту в размере 300000 руб., под 17 % годовых, что подтверждается распиской, уведомлением, Правилами.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету. Дата возникновения просроченной задолженности с 06.05.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01.08.2019г. задолженность ответчика составляет 224053,29 руб., из которых: 202016,69 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 22036,60 руб. – сумма плановых процентов.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, оспариваемыми сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2. ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженностей ответчик не предпринял.

Учитывая все обстоятельства и изученные материалы, суда находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, в размере 5440,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ушакову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ушакова Владимира Юрьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.12.2013г. №, возникшей с 06.05.2019г., в сумме 224053,29 руб. по состоянию на 01.08.2019г. включительно, из которых: 202016,69 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 22036,60 руб. – сумма плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440,50 руб., а всего взыскать 229493 (Двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                                   Т.В. Миронова