Решение по делу № 11-405/2019 от 02.08.2019

Дело №11-405/22-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

27 августа 2019 года          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.

с участием ответчика Юрченкова Валерия Алексеевича,

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» к Юрченкову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов, пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Юрченкова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуева С.Е. от 18 июня 2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с Юрченкова Валерия Алексеевича в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность по оплате услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 1 301 рубль 76 копеек, пени в размере 214 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в суд с иском к ответчику — Юрченкову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 1 301 рубль 76 копеек, пени в размере 214 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что Юрченков В.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Между МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ООО «УК Курска» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, а также заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществляет действия по начислению и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживание которых производит ООО «УК Курска», текущих платежей и задолженностей, образовавшихся за услугу «сбор, транспортировка и утилизация твердых бытовых и/или крупногабаритных отходов» и взысканию с потребителей задолженности в соответствии с действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с жилищным законодательством плата за обращение с отходами (сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение отходов) отнесена к коммунальной услуге (ч.4 ст. 154 ЖК РФ) при условии утверждения единого тарифа Региональному оператору. До утверждения указанного тарифа плата за сбор, транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов входит в структуру платы за жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ решением Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года № 178-5-ОС установлена стоимость услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов в размере 1,46 руб. за 1 м.кв. Собственник (наниматель) обязан вносить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 1 301 рублей 76 копеек, а также пени в размере 214 рублей 90 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагались акты сверки взаимных расчетов из бухгалтерии предприятия, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юрченков В.А. просит решение мирового судьи судебного участка №3 ЦО г. Курска отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ответчик Юрченков В.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, и вынести новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Курска» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426,167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

При этом заключение договоров для всех физических лиц является обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоз ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Юрченков В.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении (четырехкомнатная квартира) № по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома осуществляет третье лицо по делу — ООО «Управляющая компания Курска».

Между МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Курска» (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.

Также, между ООО «Управляющая компания Курска» (принципал) и МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» (агент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент осуществляет действия по начислению и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживание которых производит ООО «УК Курска», текущих платежей и задолженностей, образовавшихся за услугу «сбор, транспортировка и утилизация твердых бытовых и/или крупногабаритных отходов» и взысканию с потребителей задолженности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска».

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Решением Курского Городского Собрания от 25 ноября 2014 года №178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» установлен размер платы за сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, в общем размере 1,46 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

С сентября 2017 года по август 2018 года истцом были оказаны услуги по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов в вышеуказанном доме, однако указанные услуги ответчиком не оплачены.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры, платежные документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с оказанием указанных услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика Юрченкова В.А. образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 1 301 рубль 76 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в соответствии с действующими тарифами. Расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он не пользуется контейнерными площадками, с которых истец осуществляет вывоз ТБО. Напротив, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что он пользуется контейнерной площадкой (выбрасывает мусор в контейнерный бак).

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 1 301 рубль 76 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за указанный период составляет 1 301 рубль 76 копеек. Данный расчет судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует нормам Жилищного кодекса РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет оспорен не был.

При этом суд также учитывает, что надлежащее оказание истцом услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов за период с сентября 2017 года по август 2018 года ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика Юрченкова В.А. о том, что между ответчиком и МУП "САБ по уборке г. Курска", а затем и АО "САБ по уборке г. Курска" договоры на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) не заключались в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, в связи с чем истец не вправе взыскивать оплату за их потребление, основаны на неверном толковании закона, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Также является несостоятельным довод ответчика Юрченкова В.А. о том, что истец не направлял ответчику счета на оплату услуг. Из материалов дела усматривается, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись ответчику. Неполучение ответчиком платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает его от несения бремени расходов по содержанию имущества.

Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Заявление ответчика о фальсификации стороной истца доказательств в виде квитанций является необоснованным, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, в подтверждение обоснованности данного заявления.

Также суд не согласен с доводами ответчика о том, что в указанный период за указанную услугу им производилась оплата управляющей компании по предоставляемым квитанциям в строке "содержание жилого помещения", поскольку, согласно ответа на запрос суда ООО "Управляющая компания Курска" в строку по квитанции "содержание жилого помещения" услуга по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов не входит с апреля 2016 года.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата услуг по сбору, транспортировке, утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов за период с сентября 2017 года по август 2018 года, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика Юрченкова В.А. в пользу истца Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» пени в размере 214 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

         О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: