Решение по делу № 2-203/2018 ~ М-119/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Морки 14 мая 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Е. А. к Беловой Ю. С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Мухина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Беловой Ю.С. о взыскании 101000 руб. по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 23 384 руб. 52 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 3 687 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец указала, что 13 мая 2015 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа в форме расписки. Она передала ответчику денежные средства в сумме 110000 руб. Ответчик обязалась возвратить долг в течение двух с половиной месяцев. Однако добровольно ответчик долг не погашает. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты и возврат государственной пошлины с ответчика в судебном порядке.

На судебном заседании истец Мухина Е.А. исковые требования поддержала полностью и дала пояснения, соответствующие исковому заявлению. Дополнила, что взяла в «Лето банке» кредит для того, чтобы передать деньги ответчику в долг. Ответчик обязалась этот кредит оплачивать в счет погашения долга. Неоднократно требовала от ответчика возврата долга, однако, ответчик от нее скрывается и долг не возвращает.

Ответчик Белова Ю.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, по месту постоянной регистрации почтовые отправления не получает, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден подлинником расписки от 13 мая 2015 г. Согласно расписке Белова Ю.С. обязалась выплатить за Мухину Е.А. кредит в «Лето банке» в сумме 101000 руб. в течение 2,5 мес.

Как пояснила истец полученные по кредитному договору деньги она передала ответчику в долг, связи с чем ответчик и обязалась оплачивать ее кредитные обязательства.

Суд находит установленным, что между сторонами заключен договор займа, который подтвержден письменной распиской.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Белова Ю.С. односторонне отказалась от исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 101000 руб., в связи с чем требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, является правильным. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 23 384 руб. 52 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме 3 687 руб. 68 коп.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Беловой Ю. С. …. г.р., уроженки п/участка К. Моркинского района Марийской АССР, зарегистрированной в п. З. ул. М. д… кв. … Моркинского района Республики Марий Эл, место работы неизвестно, в пользу Мухиной Е. А. 101000 (сто одну тысячу) руб. долга по договору займа, 23384 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 687 руб. 68 коп. возврата государственной пошлины, а всего 128 072 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят два) руб. 20 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина