Решение по делу № 33а-13548/2019 от 17.04.2019

Судья: Касаткина Е.Н.                                                         Дело <данные изъяты>а-13548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Боляева Д. С. на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Боляев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий председателя Совета депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и несостоявшимися публичных слушаний, проведенных <данные изъяты> по вопросу ликвидаций администрации городского поселения Волоколамск и Совета депутатов городского поселения Волоколамск в связи с образованием территорий и созданием городского округа. Ссылался на то, что при проведении публичных слушаний административным ответчиком установлен срок их проведения с 17 до 19 часов. Каждому выступающему было установлено время для выступления 15 минут, на постановку вопросов и замечаний по3 минуты. Административным ответчиком его выступление было прервано и в 18 часов 05 минут объявлено о признании состоявшимися публичных слушаний.

    Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска по пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В частной жалобе Боляев Д.С. просит отменить определение судьи, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

                Проверив представленный материал в соответствии с частью                              2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска, судья пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку публичные слушания и принятые на них решения являются подготовительной документацией – необходимым элементом для последующего принятия решения, в данном случае об объединении городских и сельских поселений на основании решения Совета депутатов городского поселения Волоколамск от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об инициативе об объединении территории городских поселений Волоколамск, Сычево, сельских поселений Кашинское, Осташевское, Спасское, Теряевское, Чисменское, Ярополецкое Волоколамского муниципального района <данные изъяты>». На публичных слушаниях лишь одобрена инициатива органов местного самоуправления объединяемых поселений на такое объединение и по существу вопрос не разрешался. Решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязательного характера и не порождает непосредственно правовых последствий.

Судебная коллегия признает, что судья правильно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку в силу подпункта «в» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия нормативного правового акта, суд выясняет в рамках рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта.

Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению в процедуре оспаривания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования. Самостоятельное оспаривание процедуры принятия нормативного правового акта, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Боляева Д. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи