Решение по делу № 33-4991/2017 от 04.09.2017

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года № 33-4991/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Молоковой Л.К.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» по доверенности Киселева Д.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2017, которым исковые требования Калугина В.С. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» в
пользу Калугина В.С. задолженность за выполненные работы в
размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной
пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы на оплату услуг
представителя в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» Киселева Д.Н. и Соловьева А.Л., представителя Калугина В.С. по доверенности Морозова Р.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Калугин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» (далее – ООО «ПРОФИ-С») о взыскании задолженности по договору подряда от <ДАТА>.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком во исполнение договора №..., заключенного <ДАТА> между ООО «ПРОФИ-С» и Племенным заводом-колхозом «Аврора», <ДАТА> был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории РММ из дорожных плит, по условиям которого оплата производится из расчета ... рублей за 1 кв.м площадки, каждые две недели производится оплата 30% за выполненный объем работ, остальная сумма будет выплачена при полном завершении работ. За период договора истец получил от Общества аванс в размере: <ДАТА> – ... рублей, <ДАТА> – ... рублей, <ДАТА> – ... рублей, итого ... рублей. Таким образом, применив формулу для расчета объема выполненных работ 100 000 / 30% / ... = ... кв.м, объем выполненных им работ составил ... кв.м. <ДАТА> Калугиным В.С. в адрес ООО «ПРОФИ-С» был направлен акт приема-передачи выполненных работ, полученный последним <ДАТА>. Поскольку сторонами в договоре не урегулированы условия приемки работ, при этом срок для реализации указанной обязанности ответчиком прошел достаточный, фактическая приемка работ по договору от <ДАТА> №... состоялась, полагал, что истек срок для подписания акта приема-передачи выполненных работ со стороны ООО «ПРОФИ-С» соответственно это является отказом от его подписания.

Просил суд признать выполнение работ по договору подряда от <ДАТА> в размере ... кв.м, на дату не позднее <ДАТА>, взыскать с
ООО «ПРОФИ-С» в пользу Калугина В.С. задолженность за выполненные работы
в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной
пошлины в размере ... рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере
... рублей.

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран35» (далее – ООО «СеверАвтоКран35»).

В судебное заседание истец Калугин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Морозов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, в которых указал, что представленные ответчиком документы, касающиеся заключенного с ООО «СеверАвтоКран35» договора подряда, не могут свидетельствовать о некачественно выполненной работе истцом, при этом объем для переделки составил ... кв.м, что явно не соответствует денежным средствам, выданным Калугину В.С. в качестве аванса. Учитывая сроки выполнения работ, определенные ООО «ПРОФИ-С» с Племенным заводом-колхозом «Аврора» и ООО «СеверАвтоКран35», они не являлись существенными для ответчика. Указал на подложность представленных ООО «ПРОФИ-С» доказательств о факте выполнения работ ООО «СеверАвтоКран35».

Представители ответчика ООО «ПРОФИ-С» по доверенностям Киселев Д.Н.
и Соловьев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых указали, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> Калугиным В.С. были выполнены работы в объеме ... кв.м, оплата произведена в размере ... рублей, разница между выполненными работами и фактически оплаченными составила ... кв.м или ... рублей ... копеек. Работы истцом были выполнены некачественно, ООО «ПРОФИ-С» неоднократно обращалось к Калугину В.С. с просьбой переделать работы, но истец не выходил на связь, от подписания акта выполненных работ отказался. В связи с тем, что истец выполнил объем работ некачественно и не в полном объеме, общество обратилось в ООО «СеверАвтоКран 35», которое выполнило свою часть работ и работы за Калугина В.С. Поскольку работы истцом надлежащим образом выполнены не были, акт о приемке выполненных работ не подписан, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считали необоснованными. Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя являются погашенными, требования об их взыскании полагали не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора, Племенной завод-колхоз «Аврора», ООО «СеверАвтоКран 35», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В отзыве на иск Племенной завод-колхоз «Аврора» решение по делу оставило на усмотрение суда. В отзыве на иск ООО «СеверАвтоКран 35» указало на выполнение обществом работ по договору подряда, заключенному с ответчиком, в количестве ... кв.м, в том числе ... кв.м, за другого подрядчика.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПРОФИ-С» по доверенности Киселев Д.Н. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного акта, которым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда от <ДАТА> в размере ... рублей, проценты за пользование – ... рубля ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Указывает на недоказанность выполненного истцом объема работ, на неправильно выполненный судом расчет задолженности по договору, поскольку он должен быть произведен за фактически выполненный истцом объем работ ... кв.м, а не из полученного аванса. Полагает, что погодные условия в период выполнения работ по договору подряда и факт работы истца директором в ООО «Вологодское производственное предприятие №...» с 1997 года свидетельствуют о невозможности выполнения им работ в течение 8-часового рабочего дня. Обращает внимание на частичное признание ответчиком иска в размере ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Калугина В.С. Морозов Р.В. указал на законность и обоснованность судебного решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на жалобу, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности за выполненные работы, суд первой инстанции определил размер задолженности ООО «Профи-С» по договору подряда от <ДАТА> расчетным путем исходя из условий заключенного между сторонами договора от <ДАТА> и выплаченного аванса в размере ... рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих объем выполненных Калугиным В.С. работ истцом, представлены:

- договор подряда б/н от <ДАТА>, заключенный между директором ООО «Профи-С» ФИО9 и истцом, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнительно принимает на себя выполнение устройства площадки из ж/б плит за <адрес>. При этом оплата производится из расчета ... рублей за 1 кв.м площадки. Каждые 2 недели производится оплата 30% за выполненный объем работ. Остальная сумма будет выплачена при полном завершении работ. Пунктами 2, 3 договора подряда предусмотрено начало работ – <ДАТА>, окончание работ – <ДАТА>.

- расходные кассовые ордера: от <ДАТА> №... о выплате ООО «Профи-С» Калугину В.С. по договору подряда от <ДАТА> б/н ... рублей, от <ДАТА> №... – аванс 100% по тому же договору ... рублей, от <ДАТА> №... – ... рублей, от <ДАТА> №... – аванс 50% ... рублей, от <ДАТА> №... – ... рублей (всего на сумму ... рублей),

- акт приема-передачи выполненных работ, направленный Калугиным В.С. ООО «Профи-С» <ДАТА>, в котором истец определил объем выполненных им работ расчетным путем исходя из условий заключенного между сторонами договора и размера выплаченного аванса. Согласно данному расчету подрядчиком выполнено ... кв.м на сумму ... рублей ... копеек. Задолженность со стороны Заказчика ООО «Профи-С» составляет ... рублей ... копеек (л.д.25).

Оценив данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что актов приема-передачи выполненных работ не составлялось, доказательств оплаты аванса в соответствии с условиями договора в размере 30% от объема выполненных работ в материалы дела не представлено, кроме того первый аванс был выплачен до начала выполнения работ. Представленный истцом акт приема-передачи выполненных работ не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим объем выполненных им работ, так как объем выполненных работ произведен расчетным путем исходя из условий договора и выплаченного аванса, ООО «Профи-С» данный акт не подписан.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Калугиным В.С. надлежащим образом не доказан объем выполненных им работ, так как обязанность по сдаче результата работ истцом не исполнена, фактический замер объема выполненных работ сторонами не производился, подписанного обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ не представлено.

Вместе с тем из отзыва ООО «Профи-С» следует, что они признают выполнение истцом объема работ в размере 1 305 кв.м. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

- договор №... от <ДАТА>, заключенный между Племенным заводом-колхозом «Аврора» (Заказчик) и ООО «Профи-С» (Подрядчик), предметом которого являлось выполнение Подрядчиком собственными либо привлеченными силами и средствами, на свой риск работ по благоустройству территории РММ из дорожных плит, в соответствии с условиями настоящего договора и Локальным сметным расчетом №... и составляет ... рублей ... копеек, в том числе НДС 18% - ... рублей ... копеек. Пунктом 2.3 договора определен авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, который Заказчик обязался оплатить Подрядчику, ... рубля ... копеек, в том числе НДС 18% ... рубль ... копеек (л.д. 92-96):

- локальный сметный расчет б/н, утвержденный директором ООО «Профи-С» ФИО9 и председателем Племенного завода-колхоза «Аврора» ФИО10, из которого следует, что сметная стоимость строительных работ составила ... рублей ... копеек (л.д.67-70);

- договор №...С от <ДАТА>, заключенный между ООО «Профи-С» и ООО «СеверАвтоКран 35» (Подрядчик), по выполнению Подрядчиком собственными либо привлеченными силами и средствами, на свой риск работ по благоустройству территории РММ из дорожных плит, в соответствии с условиями настоящего договора и Локальным сметным расчетом №.... Стоимость работ определена и составила на момент подписания договора ... рублей ... копейки, в том числе НДС 18% - ... рублей ... копейки (л.д.113-117);

- локальный сметный расчет б/н, утвержденный директором «СеверАвтоКран 35» ФИО11 и директором ООО «Профи-С» ФИО9, согласно которому сметная стоимость строительных работ по смете составила 5 333 кв.м на сумму ... рублей ... копейки (л.д.119-122), что соответствует акту о приемке выполненных работ от <ДАТА> №... (л.д.123-125);

- схема к данному договору, утвержденная директором ООО «СеверАвтоКран35» ФИО11 и директором ООО «Профи-С» ФИО9, из которой следует, что объем выполненных работ составляет 5 333 кв.м, в том числе исправление результатов работ, выполненных Калугиным С.В., - ... кв.м;

- акт о приемке выполненных работ от <ДАТА> №..., подписанный директором ООО «Профи-С» ФИО9 и председателем Племенного завода-колхоза «Аврора» ФИО10 (л.д.71-73) и акт от <ДАТА> №..., согласно которому работы по договору от <ДАТА> №... выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.89).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что Калугиным С.В. были выполнены работы в объеме ... кв.м, то есть на общую сумму ... рублей, так как доказательств выполнения истцом работы в большем объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности ООО «Профи-С» перед Калугиным С.В. по договору подряда от <ДАТА> б/н составит ... рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы представителя истца о недостоверности доказательств, подтверждающих объем работ выполненных ООО «СеверАвтоКран35», подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Согласно части 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в апелляционной жалобе ООО «Профи-С» признает наличие задолженности по процентам в размере ... рублей ... копейки. Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования в признаваемой ответчиком сумме, поскольку исходя из суммы, подлежащей взысканию, размер процентов за указанный истцом период составит меньше признаваемой суммы.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по договору подряда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ООО «ПРОФИ-С» расходов по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму ... рублей ... копейка, что составляет ...% от заявленных требований, соответственно сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с ... рублей ... копеек до ... рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции не имеется, так как апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2017 изменить, снизить взысканную с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» пользу Калугина В.С. задолженность за выполненные работы с ... рублей ... копеек до ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек и расходы на оплату услуг представителя с ... рублей ... копеек до ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2017 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Л.К. Молокова