Решение по делу № 2-3923/2017 от 10.07.2017

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Видутовой Э. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Видутовой Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230824,97 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5508,25 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Видутова Э.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 324000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскание задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 230824,97 руб. в том числе: 177061,35 руб. - просроченный основной долг; 13480,29 руб. - просроченные проценты; 13047,48 руб. - проценты за просроченный основной долг; 23745,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3489,99 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Салаткина Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Видутова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Видутова Э.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 324000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскание задолженности но данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между стороанми было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик Видутова Э.В. исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230824,97 руб. в том числе: 177061,35 руб. - просроченный основной долг; 13480,29 руб. - просроченные проценты; 13047,48 руб. - проценты за просроченный основной долг; 23745,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3489,99 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки, размер и порядок расчета которой ответчиком не оспорен, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Видутовой Э.В. задолженности в размере 230824,97 руб., размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5508,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Видутовой Э. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Видутовой Э. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 230824,97 руб. в том числе: 177061,35 руб. - просроченный основной долг; 13480,29 руб. - просроченные проценты; 13047,48 руб. - проценты за просроченный основной долг; 23745,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3489,99 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5508,25 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова