Решение по делу № 1-1002/2019 от 08.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013745-03 Дело № 1-1002/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Ерогодского Н.О.,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерогодского Н.О., ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерогодский Н.О. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Ерогодский Н.О. постановлением мирового судьи <данные изъяты> Сыктывкара Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, Ерогодский Н.О., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, <данные изъяты>, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 14 минут, Ерогодский Н.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ...,
..., увидел на торговых стеллажах кофейную продукцию и у него появился преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Далее, с целью хищения чужого имущества,
Ерогодский Н.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил четыре упаковки кофе «...» массой 240 грамм каждая, стоимостью 358 рублей 58 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1434 рублей 32 копейки.

Ерогодский Н.О., незаконно обратив похищенное в свою собственность, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» <данные изъяты> П.А.

Своими умышленными, преступными действиями Ерогодский Н.О. мог причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1434 рублей 32 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ерогодский Н.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Ерогодский Н.О. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Ерогодскому Н.О. обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Ерогодскому Н.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ерогодского Н.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями
ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Ерогодский Н.О. ..., характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>, после чего неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административной надзоре (<данные изъяты>).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, допустившего рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого
Ерогодского Н.О. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68,
ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отбывать наказание Ерогодскому Н.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ввиду того, что ранее Ерогодскому Н.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора на апелляционный период ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерогодского Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ерогодского Н.О. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания, назначенного Ерогодскому Н.О. с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Ерогодского Н.О. под стражей с <данные изъяты> (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова

Копия верна, судья    В.С. Трофимова