Решение по делу № 33-1566/2019 от 19.07.2019

Судья Рамазанова И.И.               К делу №33-1566/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.,    

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2018 по частным жалобам ФИО1 и ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, возвратив частную жалобу в адрес заявителя.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Майкопского городского суда РА от 25.09.2018 производство по делу по иску ФИО8 к ФИО9 B.C. о признании недействительным договора купли-продажи прекращено в связи с отказом от иска.

01.04.2019 от ФИО1 поступила частная жалоба на указанный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что вынесенным судебным актом нарушены его жилищные права, что по уважительным причинам, не зависящим от него срок подачи частной жалобы пропущен.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частных жалобах заявители просят отменить судебное определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Ссылаются доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении срока.

В возражении на частную жалобу ответчик ФИО9 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения, судом первой инстанции.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанные судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела заявители стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками недвижимого имущества указанного в определении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу не являются. Кроме того, согласно вступившему в законную силу определению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО9 B.C. к ФИО8, ФИО4 и ФИО1 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО4 обязались освободить занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО9 B.C. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявлений ФИО10 и ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что мотивы, по которым заявители не согласны с принятыми по делу определениями, само по себе могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, если они обратятся в суд с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО10 и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Н.Ш. Бзегежева, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республик Адыгея Н.К. Боджоков