Решение по делу № 5-560/2017 от 28.09.2017

Дело № 5-560/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

28 сентября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

установил:

Определением УУП ОУПП и ПДН Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 1992 года рождения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Протоколом АП № об административном правонарушении от 28.09.2017г возбуждено административное правонарушение в отношении ФИО3 по ч.2 ст.20.20.КоАП, где установлено, что 27.04.2017г около 10 часов гр.ФИО3 находясь в подъезде <адрес> по ул.заводская <адрес> употребил путем курения курительную смесь «Скорость», содержащую наркотическое вещество без назначения врача.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административное расследование фактически не проводилось.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 31.05.2017г УУП ОУПП и ПДН Управления МВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В резолютивной части определения указано о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.04.2017г у ФИО3 установлено состояние опьянения (дата и точное время окончания медицинского освидетельствования указано – ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов).

26.09.2017г. у ФИО3 УУП УМВД России по <адрес> ФИО3 были отобраны объяснения по факту данного административного правонарушения.

28.09.2017г возбуждено административное правонарушение в отношении ФИО3 по ч.2 ст.20.20.КоАП РФ и передано для рассмотрения по подведомственности в Стерлитамакский городской суд.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически по делу не проводилось.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение мировым судьям.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит направлению по месту совершения правонарушения мировому судье соответствующего участка по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, направить на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего участка по <адрес> РБ.

Судья                 подпись                 ФИО3

Копия верна: судья ФИО3