Решение по делу № 2-2407/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2407/2019

УИД 23RS0014-01-2019-002750-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                        31 октября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибис О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н. и В. к Глимбоцкой М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н. и В. обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м, и жилого дома, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Васюринская, <адрес>, заключенную между Рябоконевым В.П. и Глимбоцкой М.В.. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № №, №2 от ДД.ММ.ГГГГ; привести стороны в первоначальное положение; применить последствия недействительности сделки; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Васюринская, <адрес>. Основанием является Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником ? доли указанных объектов недвижимого имущества.

В целях исполнения указанного Судебного акта, истица занялась подготовкой документов, необходимых для регистрации права собственности на присужденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчик переоформил указанное недвижимое имущество на свою дочь Глимбоцкую М.В.. На основании чего был осуществлен переход права истице не известно. Как ей пояснили в Управлении Росреестра, такую информацию возможно получить лишь на основании запроса суда.

Чибис О.Г. полагает, что данная сделка не может быть законной, поскольку Рябоконев В.П. совершил отчуждение имущества, которое ему не принадлежит, чем нарушил как права истицы, так и права ее несовершеннолетних детей.

В настоящее время сложилась ситуация, что защитить свои права истица может только в судебном порядке. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истица Чибис О.Г., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н. и В., и ее представитель Чуйкина М.Г., в судебное заседание не явились. Представитель истицы Чуйкина М.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Глимбоцкая М.В. и третье лицо Рябоконев В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ранее третье лицо Рябоконев В.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м., и жилого дома, находящихся по адресу: РФ, <адрес>.

Истица в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н. и В. ранее обращалась в Динской районный суд с иском к Рябоконеву В.П. о признании права собственности за ней, её детьми и ответчиком по ? доле за каждым на указанное недвижимое имущество.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании за Чибис О.Г., её несовершеннолетними детьми и Рябоконевым В.П. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. /л.д. 12-17/.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после принятия апелляционной инстанцией определения, Рябоконев В.П. заключил со своей дочерью Глимбоцкой М.В. договор дарения, согласно которому он подарил ей все вышеуказанное недвижимое имущество /л.д. 45,46/.

Между тем на момент заключения данной сделки Рябоконев уже не был собственником всего земельного участка и домовладения, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Рябоконев В.П., не являясь собственником недвижимого имущества, не правомочен был заключать договор дарения, то данная сделка является ничтожной, и нарушает права истицы и её несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чибис О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н. и В. к Глимбоцкой М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м, и жилого дома, находящихся по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, станица <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Рябоконевым В.П. и Глимбоцкой М.В..

Привести стороны в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда              подпись                      А.А. Костюк