Решение по делу № 33-18884/2017 от 29.09.2017

Судья Логунова А.А. Дело № 33-18884/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Панфиловой Л.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коротаевой Светлане Евгеньевне, Назаренко Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Назаренко Юрия Владимировича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения ответчика Назаренко Ю.В., настаивающего на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 частично удовлетворены исковые требования Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, договор страхования № RG12541-711, заключенный 17.04.2015 с Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» расторгнут, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов Коротаевой С.Е. и Назаренко Ю.В. солидарно взыскана стоимость услуги по страхованию 1824 руб., денежные средства в сумме 69742 руб. 62 коп. в возмещение расходов на медицинское лечение, денежные средства в сумме 54108 руб. 08 коп. в возмещение транспортных расходов, неустойка за период с 22.06.2015 по 28.09.2015 в сумме 50841 руб. 58 коп., неустойка за период с 06.07.2015 по 28.09.2015 в сумме 54108 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 28.09.2015 в сумме 3351 руб. 43 коп., компенсация морального вреда по 30000 руб. каждому, штраф в сумме 146987 руб. 90 коп. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Коротаевой С.Е. взысканы судебные издержки в сумме 9570 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.03.2016 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2015 в части расторжения договора страхования, взыскании суммы страховой премии отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. Решение в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа изменено, размер неустойки снижен до 1824 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 28.09.2015 в сумме 3946 руб. 44 коп., штраф снижен до 94810 руб. 57 коп., снижен размер взысканной со СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины до 3829 руб. 06 коп., в остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2015 оставлено без изменения. 11.05.2016 по исполнительному листу ФС № 010963870, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет Коротаевой С.Е. списаны денежные средства в размере 39570 руб., по исполнительному листу ФС № 010963871, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет Назаренко Ю.В. списаны денежные средства в размере 359 381 руб.37 коп. Таким образом, общая сумма списанных в пользу Коротаевой С.Е. и Назаренко Ю.В. денежных средств составляет 398951 руб. 37 коп., что на 104949 руб. 66 коп. превышает размер денежной суммы, установленной к взысканию судом. Просил взыскать с Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 104949 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. С Назаренко Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано неосновательное обогащение в сумме 104949 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3299 руб. В иске СПАО «Ингосстрах» Коротаевой С.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С таким решением не согласился ответчик Назаренко Ю.В., в апелляционной жалобе отрицает факт неосновательного обогащения, ссылаясь на законность произведенных истцом выплат, недобросовестность истца, отсутствие выполнения истцом обязательств по договору страхования, настаивает на законности решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2015, указывает на обжалование состоявшихся по делу решений в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Назаренко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на законность решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2015.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Коротаева С.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика Назаренко Ю.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 исковые требования Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично, договор страхования № RG12541-711, заключенный 17.04.2015 между Коротаевой С.Е., Назаренко Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» расторгнут, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов Коротаевой С.Е. и Назаренко Ю.В. солидарно взыскана стоимость услуги по страхованию 1824 руб., денежные средства в сумме 69742 руб. 62 коп. в возмещение расходов на медицинское лечение, денежные средства в сумме 54108 руб. 08 коп. в возмещение транспортных расходов, неустойка за период с 22.06.2015 по 28.09.2015 в сумме 50841 руб. 58 коп., неустойка за период с 06.07.2015 по 28.09.2015 в сумме 54108 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 28.09.2015 в сумме 3351 руб. 43 коп., компенсация морального вреда по 30000 руб. каждому, штраф в сумме 146987 руб. 90 коп. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Коротаевой С.Е. взысканы судебные издержки в сумме 9570 руб.

С таким решением не согласились обе стороны, подали апелляционные жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.03.2016 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2015 в части расторжения договора страхования, взыскании суммы страховой премии отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. Решение в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа изменено, размер неустойки снижен до 1824 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 28.09.2015 в сумме 3946 руб. 44 коп., штраф снижен до 94810 руб. 57 коп., снижен размер взысканной со СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины до 3829 руб. 06 коп. В остальной части решение Чкало░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2015 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 40 ░░ 11.05.2016 (░.░. 35) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 010963870, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39570 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 32 ░░ 11.05.2016 (░.░. 34) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 010963871, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 381 ░░░.37 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 398951 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.06.2016 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 294001 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 39570 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 359 381 ░░░.37 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104949 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 104949 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.06.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2015 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.06.2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104949 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3299 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3299 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №136511 ░░ 02.03.2017 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░