Решение по делу № 2-442/2019 от 17.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«7» июня 2019 года                  с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по заявлению Зиновьева В.И. об установлении факта трудовой деятельности,

установил:

Зиновьев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности необходимого ему для разрешения вопроса об установлении повышения к фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, прося суд в заявлении установить факт его работы в СПК «Прогресс» не просто в должности сторожа, как указано в трудовой книжке, а именно в должности сторожа зерноуборочных машин и факт непосредственного его участия в сельскохозяйственных работах.

От заинтересованного лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Чапаевск Самарской области (межрайонное) по факту требований поступил отзыв, из которого следует, что заинтересованное лицо не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, так как существует спор о праве.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, так как устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, а именно:

Из поданного в суд заявления и материалов дела следует, что установление факта трудовой деятельности необходимого заявителю для разрешения вопроса об установлении повышения к фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, для чего заявитель просит суд установить факт его работы в СПК «Прогресс» не просто в должности сторожа, как указано в трудовой книжке, а именно в должности сторожа зерноуборочных машин и факт непосредственного его участия в сельскохозяйственных работах.

Заявитель указывает, что заинтересованным лицом не оспаривается факт его трудовой деятельности в качестве сторожа, но при этом заинтересованное лицо ставит под сомнение исполнение заявителем трудовой функции напрямую связанной с сельскохозяйственными работами, а из иных документов не следует, что занимаемая им должность была связана с такими работами, что указывает на наличие спора о праве заявителя считать себя работником сельскохозяйственной организации, участвующим в сельскохозяйственных работах.

Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В случаях, когда при рассмотрении заявления об установлении факта возникает спор о праве, такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При указанных обстоятельствах заявление Зиновьева В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины по следующим основаниям:

При подаче данного заявления Зиновьевым В.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, квитанция серии № от 08.05.2019 года (операция 1254).

Статья 93 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 263 ГПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Заявление Зиновьева В.И. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возвратить полностью истцу – Зиновьеву В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании квитанции серии № от 08.05.2019 года (операция 1254).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий