Решение по делу № 2-1473/2019 от 04.07.2019

дело 2-1473/19

24RS0004-01-2019-001249-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                 п. Березовска

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной В.С.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП <адрес> «КПАТП-7» к Гаврильков Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

МП <адрес> «КПАТП-7» обратилось в суд с иском к Гаврильков Н.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что <дата> в 15 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 221065, г/н №, под управлением Гаврильков Н.Е., и автобуса Волжанин-5270, г/н №, под управлением ФИО5, находящегося при исполнении трудовых обязанностей. ДТП произошло по вине Гаврильков Н.Е., который, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по главной дороге, и выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с автобусом Волжанин-5270 г/н №. В результате действий Гаврильков Н.Е. МП <адрес> «КПАТП-7» причинен материальный ущерб повреждением автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с Гаврильков Н.Е. в пользу м МП <адрес> «КПАТП-7» материальный ущерб в размере 102 832 рубля – стоимость восстановительного ремонта автобуса, судебные расходы в сумме 9 897 рублей (6500 рублей – стоимость заключения эксперта; 3397 рублей - расходы по уплате государственной пошлины).

В судебное заседание представитель истца МП <адрес> «КПАТП-7» не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассматривать дело без участия представителя, о чем направил ходатайство.

В судебное заседание ответчик Гаврильков Н.Е. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, следует: <дата> в 15 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля ВАЗ 221065, г/н №, под управлением Гаврильков Н.Е., и автобусом Волжанин-5270, г/н №, под управлением ФИО5

Факт ДТП сторонами не оспаривался, как и получение механических повреждений транспортными средствами.

Согласно объяснениям ФИО5, имеющихся в постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, он (ФИО5), управляя автобусом Волжанин-5270 г/н №, двигался со стороны пер. Кривоколенный в сторону пер. Водоместный со скоростью 30 км/ч., в какой-то момент с левой стороны он увидел двигающийся без остановки автомобиль ВАЗ 221065, г/н №, который ехал по пер. Медицинский со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по движению указанного автомобиля ВАЗ 221065 он понял, что водитель указанного автомобиля требования знака 2.1 «главная дорога» не собирается выполнять и был намерен поехать перекресток без остановки, им (ФИО5) было принято экстренное торможение для избежания столкновения, однако столкновения избежать не удалось; из объяснений Гаврильков Н.Е. следует, что он (Гаврильков Н.Е.) управлял автомобилем ВАЗ 221065, г/н №, выехал на переросток с находившимся на нем дорожным знаком «уступи дорогу», убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение, однако из-за деревьев автобус Волжанин-5270 г/н № не заметил, когда он увидел приближающийся автобус, продолжил движение, в связи с чем, произошло столкновение с автобус Волжанин-5270 г/н №.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из материалов дела, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Гаврильков Н.Е., вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и несоблюдения предписаний дорожного знака «2.4», вследствие чего автобус Волжанин-5270 г/н № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением автобуса, принадлежащего истцу, и объективно подтверждаются имеющимися материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленного истцом ко взысканию с ответчика размера ущерба в сумме 102 832 рубля, суду представлено заключение № от <дата> ООО «Аварком-Сибирь», исследовав которое, судом установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса, с учёта износа деталей составляет 102 832 рубля.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества произошло по вине Гаврильков Н.Е., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере 102 832 рубля, причиненного МП <адрес> «КПАТП-7» повреждением автобус Волжанин-5270 г/н №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца МП <адрес> «КПАТП-7» в размере 9 897 рублей подтверждаются материалами дела: 6500 рублей - за составление отчета ООО «Аварком-Сибирь» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса, указанные расходы были обусловлены необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины – 3397 рублей (л.д.9).

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, данные расходы подлежат взысканию с Гаврильков Н.Е., как со стороны, не в пользу которой принято судебное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МП <адрес> «КПАТП-7» к Гаврильков Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Гаврильков Н.Е. в пользу МП <адрес> «КПАТП-7»: материальный ущерб –102 832 рубля, судебные расходы: 9 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.