Решение по делу № 2а-3181/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-3181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                  г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Ващенко Виктории Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Сухенко Анжелле Анатольевне, о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Ващенко В.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности.

Кроме того, ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Ващенко В.С., к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Сухенко А.А. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от 21.08.2019 года административное дело №2а-3181/2019 и административное дело №2а-3428/2019 объединены в одно административное дело с присвоением административному делу единого номера №2а-3181/2019.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2018г, 29.06.2018г., 20.11.2018г, 30.05.2018г., 26.10.2018г., 11.07.2018г., 21.02.2018г., 05.07.2018г., 18.06.2018г., 20.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ващенко В.С. был произведен арест имущества должника, с последующим его изъятием.

Кроме того, 09.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С., рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.03.2019 № 22984/19/22025-ИП, вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского».

Так же, 09.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Сухенко А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от 20.05.2019 № 65132/19/22025-ИП, вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 года по делу № А03-8440/2018 в отношении ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

20.06.2019 года должник обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снятии арестов и возврате имущества. Указанное заявление по существу рассмотрено не было, возврат арестованного имущества не был произведен.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в не снятии ареста с имущества должника, а также действия административных ответчиков, выразившиеся в наложении арестов на имущество должника, нарушают приведенные выше положения закона и права должника, так как делают невозможным его финансово-хозяйственную деятельность.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С., выразившееся в неснятии арестов с имущества ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», а также признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С. и Сухенко А.А. о наложении ареста на имущества ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С. снять аресты с имущества ООО «ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского».

Представители административного истца Колягина М.Е., Логункова Н.Ю. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств последними заявлено не было.

Ранее в судебном заседании представители административного истца Колягина М.Е. и Логункова Н.Ю. заявленные требования поддержали.

Административные ответчики: представители УФССП России по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, судебный пристав-исполнитель Сухенко А.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств последними заявлено не было.

Ранее в судебном заседании административный ответчик Сухенко А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований на основании письменного отзыва.

Заинтересованные лица: представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ГУ – Алтайское Регионального отделения фонда социального страхования РФ филиала № 6, ООО «Бийск-Авто-Центр», Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», Управление ФНС по г.Москве, АО «Бийскэнерготеплонтранзит», ООО «БетонСнаб», ПАО АКБ «Держава», ООО «Миллениум», ООО «НПО «Промэкология», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», АО «Алтайэнергосбыт», АО «Бийскэнерго», ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина», ООО «Фортуна», ООО «Ремкрансервис», КГКУ «Региональное жилищное управление», МОО «Защита прав потребителей», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», Чуклин А.И., временный управляющий ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» Бахарев А.И., Бухмастова Е.О., Жданова Н.В., Чикнайкин А.В., Чикнайкина О.С., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Бухмастова Е.О. поддержала заявленные требования, заинтересованное лицо Чуклин А.И. возражал против заявленных требований.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Представитель административного истца Рожнев А.В. в судебном заседании заявленные требования административных исков поддержал на доводах и по основаниям указанным в них.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ващенко В.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что действия по наложению ареста на имущество и не снятию ареста с ранее наложенного имущества должника соответствуют закону. Сводное исполнительное производство в отношении должника не окончено. Задолженность составляет более 81 млн. рублей. После процедуры наблюдения, текущая задолженность составляет 30 073 813 руб. 76 коп.. В рамках сводного исполнительного производства, были составлены акты о наложении ареста, стоимость арестованного имущества, оценка по которому произведена, составляет 5 414 056 руб. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по текущим платежам на сумму 28 941 033, 20 руб., в том числе исполнительский сбор. Так же имеется имущество, оценка по которому не производилась и имущество, которое было арестовано как залоговое, в целях обеспечения иска, общая стоимость которого, по предварительной оценке, составляет 6 200 000 руб. В настоящее время, реальная стоимость арестованного имущества, определенная, в соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» по части имущества не установлена. На основании ч.2 ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. 21.06.2019 года было вынесено и направлено должнику постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества должника. Права заявителя действиями пристава не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» обжалует бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года. Административные исковые заявления поданы 08 июля и 24 июля 2019 года, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.2 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По делу установлено, что 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Ващенко В.С. было возбуждено исполнительное производство № 22984/19/22025-ИП по акту № 478 от 27.02.219 года Межрайонной ИФНС № 1 по АК о взыскании налогов в размере 506 844, 73 руб. в отношении ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», о чем вынесено постановление.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 12.03.2019 года, исполнительное производство № 22984/19/22025-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 89106/17/22025-СД.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сухенко А.А. вынесла 09 июля 2019 года постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту самоходной машины LOVOL FL 935Е, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 700 000 руб., принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

20.05.2019 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Ващенко В.С. было возбуждено исполнительное производство № 65132/19/22025-ИП на основании акта № 11377 от 14.05.2019 года Межрайонной ИФНС № 1 по АК о взыскании налогов в размере 2 663 0944, 63 руб., в отношении ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», о чем вынесено постановление. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного срока должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Сухенко А.А. вынесла 09 июля 2019 года постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту специализированного автомобиля 58147А, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 900 000 руб., принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия.

Арест и изъятие указанного имущества произведен в форме запрета на передачу третьим лицам по любым основаниям, без права пользования.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 20.05.2019 года, исполнительное производство № 65132/19/22025-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 89106/17/22025-СД.

Постановления судебных приставов-исполнителей от 09 июля 2019 года, а также оформленные акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 июля 2019 года по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 15 октября 2018 года наложила арест на имущество должника - автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб., принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 28520/18/22025-ИП от 21.03.2018 года, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 29 июня 2018 года наложила арест на имущество должника: нежилые помещения Н-1, кадастровый № и Н-2, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок по <адрес>, № принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 20 ноября 2018 года наложила арест на имущество: дорожно-строительной машины «HITACHI», принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 47317/18/2205-ИП, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 30 мая 2018 года совершила действия по аресту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 26 октября 2018 года совершила действия по аресту автомобиля Форд-Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля Исудзу Эльф, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 14 июня 2018 года совершила действия по аресту трактора Беларус 82, 1, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля ВАЗ 2104140, регистрационный знак <данные изъяты>, грузового фургона ГАЗ 6601, регистрационный знак <данные изъяты>, автобуса Ситроен, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 11 июля 2018 года совершила действия по аресту прицепа УПП 1207М, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. составила акт о наложении ареста(описи имущества) согласно которому наложен арест на 2 башенных крана, стоимостью 1 млн руб., принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 16 октября 2018 года совершила действия по аресту грузового автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 21 февраля 2018 года наложила арест на имущество должника - грузовой автомобиль КАМАЗ 6511543, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 52383/18/22025-ИП, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. 05 июля 2018 года совершила действия по аресту: 889/1000 долей в общей долевой собственности на сооружение – газопровод, линейно-кабельное сооружение по ул.Социалистическая, кадастровый номер <данные изъяты> протяженностью 440 м.; 889/1000 долей в общей долевой собственности на сооружение – газопровод, линейно-кабельное сооружение по <данные изъяты> протяженностью 288; на сооружение – тепловую сеть, линейно-кабельное сооружение по адресу: г.Бийск, кадастровый номер <данные изъяты> протяженностью 850 м., принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-СД, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. вынесла 26 октября 2018 года постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля КАМАЗ 365116-62, регистрационный знак <данные изъяты> 22, автомобиля КАМАЗ 5410, регистрационный знак <данные изъяты>, специализированного автомобиля 69361С на шасси Хино, регистрационный знак <данные изъяты> 22, специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля КАМАЗ 5814473, регистрационный знак <данные изъяты> 22, автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля Мерседес Бенц Актрос 2641С, регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля Хино 655191-01, регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа с бортовой платформой СЗА АП 93271, регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепа с бортовой платформой СЗА АП 93282, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля Дэу Ультра, регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа самосвала ТОНАР 95234, регистрационный знак <данные изъяты> самосвала КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> прицепа прочее ПП 1307, регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа с бортовой платформой 9370, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-ИП, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. вынесла 20 ноября 2018 года постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля Мерседес Бенц Астро 3311 сог, регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа самосвала 9453-00000 10-50, регистрационный знак <данные изъяты>, специализированного автокрана КРАЗ 250, регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 2 500 000 руб., принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 89106/17/22025-ИП, судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. вынесла 20 ноября 2018 года постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, специализированного автомобиля 69361С на шасси ХИНО, регистрационный знак <данные изъяты> специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>, ковша от дорожно-строительной машины Hitachi 2х 240Iс-3, принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 89106/17/22025-СД.

Согласно договору № 28/2 купли-продажи арестованного имущества от 06.03.2019 года автомобиль ВАЗ 2104140, регистрационный знак <данные изъяты> был продан Кравченко А.П., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 13.05.2019 года.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 21.05.2019 года судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. был снят арест с автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с передачей взыскателю в счет долга.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 03.06.2019 года судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. был снят арест с автомобиля ГАЗ 6601, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с передачей взыскателю в счет долга.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 46/2 от 02.07.2019 года автомобиль Мерседес Бенц Астрос, регистрационный знак <данные изъяты>, был продан Вдовину С.А., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 02.07.2019 года.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 46/2/1 от 03.07.2019 года специализированный автомобиль 69361С на шасси Хино, регистрационный знак <данные изъяты>, был продан Вдовину С.А., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 03.07.2019 года.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 49/2 от 04.07.2019 года автомобиль Хино 655191-01, регистрационный знак <данные изъяты>, был продан Вдовину С.А., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 05.07.2019 года.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 50/2 от 09.07.2019 года специализированный автомобиль Зумлион, регистрационный знак <данные изъяты> был продан Вдовину С.А., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 09.07.2019 года.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 53/2 от 10.07.2019 года специализированный автокран КРАЗ 250, регистрационный знак <данные изъяты>, был продан Вдовину С.А., о чем также составлен акт приема-передачи арестованного имущества от 15.07.2019 года.

Так же из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района поступило заявление генерального директора ООО «ПО «Железобетон имени «В.М. Мозырского» об отмене арестов на недвижимое имущество, а также на транспортные средства, возврате изъятых транспортных средств, по мотивам того, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019 года по делу А03-8404/2018 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Ващенко В.С. от 21.06.2019 года № 22025/19/258125, ООО «ПО «Железобетон имени «В.М. Мозырского» было отказано в удовлетворении ходатайства. Копия постановления от 21.06.2019 года была направлена по месту нахождения истца 21.06.2019 года простым письмом.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. от 21.06.2019 года основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства является то, что в рамках сводного исполнительного производства № 89106/17/22025 от 24.11.2017 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по текущим платежам, исполнение по которым не приостановлено, а также ссылка на п.2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на нарушение его прав со стороны судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, так как при обращении с заявлением о снятии арестов и возврате имущества, указанное заявление по существу рассмотрено не было, между тем данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявление истца от 20.06.2019 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 21.06.2019 года об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), то доводы истца о не рассмотрении заявления, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части того, что возврат арестованного имущества не был произведен, а также что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года наложен арест на имущество, тогда как определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 года по делу № А03-8440/2018 в отношении ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» введено наблюдение и арест с имущества должен быть снят в силу требований ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.( ч.2 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 года ФНС г.Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», которое определением суда от 30.05.2018 года принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А03-8440/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 года по делу № А03-8440/2018 в отношении ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» введена процедура наблюдения сроком до 14 октября 2019 года.

Поскольку из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении истца находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по текущим платежам на общую суму 28 941 033, 20 руб., тогда как стоимость заложенного имущества по актам описи и ареста составляет 5 414 056 руб., также часть изъятого имущества не оценивалась, оценка залогового имущества составила 6 200 000 руб., то арестованного имущества не достаточно для погашения задолженности по текущим платежам по сводному исполнительному производству в отношении должника.

Поэтому вынесение постановлений судебным приставом-исполнителем Ващенко В.С. и судебным приставом-исполнителем Сухенко А.А. от 09 июля 2019 года о наложении ареста на имущество ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», также отказ в снятии ранее наложенных арестов на имущество ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» является законным.

Истцом не представлено доказательств того, что стоимость арестованного имущества многократно превышает размер задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, а также отсутствует незаконное бездействие судебного пристава –исполнителя Ващенко В.С., оснований для удовлетворения требований ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев