Решение по делу № 2-604/2017 от 29.09.2017

№ 2-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 31 октября 2017 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области к Узловой Галине Андреевне, Крупиной Надежде Геннадьевне, Кашину Игорю Васильевичу, Скоробогатову Максиму Николаевичу, Лебедеву Александру Васильевичу о прекращении права долевой собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и признании права муниципальной собственности муниципального образования Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области на данные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в лице главы Красовских Д.А., с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Узловой Г.А., Крупиной Н.Г., Кашину И.В., Скоробогатову М.Н., Лебедеву А.В. о прекращении права долевой собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и признании права муниципальной собственности муниципального образования Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области на данные земельные доли, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Абатского района принято Постановление № 74 от 30.12.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в соответствии с которыми каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, выдано свидетельство на право собственности на землю без выдела земельной доли в натуре и без изготовления чертежа границ. Согласно списку лиц, наделяемых земельными долями, 1125 человек – участников долевой собственности бывшего ПСХК «Искра» получили право собственности на земельную долю, с определением размера доли каждого собственника 7,2 га. В указанном списке среди прочих указаны лица: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, а в настоящее время умерли. В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) администрацией Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области была соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными. Администрацией Банниковского сельского поселения составлен список 122 собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данные списки были опубликованы в газете «Сельская новь» № 43 (9814) от 27.05.2014 года, а также размещены на информационных щитах Банниковского сельского поселения. С момента публикации до 09.10.2014 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений в администрацию Банниковского сельского поселения поступило 21. Возражения также принимались на общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось 09.10.2014 года. Во время проведения собрания таких заявлений от собственников земельных долей не поступило. В соответствии с ч. 5 ст. 12.1. Закона об обороте земель на общем собрании участников долевой собственности был утвержден список собственников невостребованных земельных долей сельскохозяйственной организации бывшего ПСХК «Искра» Банниковского сельского поселения Абатского района Тюменской области. Просит прекратить право собственности на невостребованные земельные доли умерших граждан в связи с признанием их невостребованными: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – Банниковское сельское поселение на земельные доли указанных граждан.

Представитель истца администрации Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104). В просительной части искового заявления глава Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района ФИО12 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района (л.д.6-10).

Ответчики Узлова Г.А., Крупина Н.Г., Кашин И.В., Скоробогатов М.Н., Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93-96,103). Лебедев А.В., Крупина Н.Г., Кашин И.В., Узлова Г.А. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском администрации Банниковского сельского поселения согласны. От права на земельные доли ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказались (л.д.97-100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.105,106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.105,106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.105,106).

Нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.105), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями ст. 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом не могут быть признаны невостребованными земельными долями земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации Абатского района от 30.12.1994 года № 74 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» предоставлены земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которым земля принадлежит на праве общей долевой собственности выданы свидетельства на право собственности на землю без выдела земельной доли в натуре и без изготовления чертежа границ согласно предельным нормам бесплатного надела землей на каждого жителя района 7,2 га с/х угодий (л.д.31).

ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных долей бывшего ПСХК «Искра» в размере 7,2 га каждый, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю и списком собственников невостребованных земельных долей (л.д.37-38, 59-66).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО4, ФИО6, Узловой Г.А., ФИО3 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (л.д.120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО5, Кашину И.В., Крупиной Н.Г., Лебедеву А.В., Скоробогатову М.Н., принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в общей долевой собственности, основаниями государственной регистрации прав собственности на указанные земельные участки являются свидетельства на право собственности на землю, постановления администрации Абатского района от 30.12.1994 года № 74, протокола общего собрания собственников земельных долей (л.д.113-119).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41),ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Абатского района после умершей ФИО6 заведено наследственное дело, наследство принял сын – ФИО8, свидетельство о праве на наследство на земельную долю наследнику не выдавалось. После умершего ФИО3 заведено наследственное дело, наследство приняли: супруга – Шихова Н.Г., дочь – Шихова Г.А., свидетельство о праве на наследство на земельную долю наследникам не выдавалось. После умерших ФИО5, ФИО4 наследственные дела не заводились (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и Шихова Н.Г. заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Крупина (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и Шихова Г.А. заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Узлова. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.79,81).

Согласно справке МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) на день смерти ФИО5 с ним совместно был зарегистрирован: Кашин И.В. (л.д.47).

Согласно справке МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) на день смерти ФИО6 с ней совместно был зарегистрирован Скоробогатов М.Н. (л.д.48).

Согласно справке МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) на день смерти ФИО3 с ним совместно была зарегистрирована Крупина (Шихова) Н.Г. (л.д.49).

Согласно справке МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) на день смерти ФИО4 с ним совместно был зарегистрирован Лебедев А.В. (л.д.50).

В соответствии с ч. 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

С учетом требований ст.ст. 1145, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Кашин И.В., Лебедев А.В. признаются принявшими наследство после умерших ФИО5, ФИО4, как наследники, фактически вступившие во владение наследственным имуществом.

Таким образом, земельные доли ФИО6, ФИО3, ФИО4 не является выморочным имуществом, однако право собственности на эти земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано. Наследники Скоробогатов М.Н., Узлова Г.А., Крупина Н.Г., Лебедев А.В. также не передали земельные доли ФИО6, ФИО3, ФИО4 в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, в настоящее время наследники Узлова Г.А., Крупина Н.Г., Лебедев А.В. от права на земельные доли ФИО3, ФИО4 отказались, поэтому эти земельные доли могут быть признаны невостребованными.

Администрацией Банниковского сельского поселения составлен список 122 собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данные списки были опубликованы в газете «Сельская новь» № 43 (9814) от 27.05.2014 года, а также размещены на информационных щитах Банниковского сельского поселения. С момента публикации до 09.10.2014 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей и лиц, вступивших в право наследования по закону. Таких заявлений в администрацию Банниковского сельского поселения поступило 21. Возражения также принимались на общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось 09.10.2014 года. Во время проведения собрания таких заявлений от собственников земельных долей не поступило. 09.10.2014 года в с. Банниково Абатского района Тюменской области состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», на котором утвержден список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 также включены в список невостребованных земельных долей. Каких-либо возражений от лиц, вступивших в право наследования по закону не поступило (л.д.32-37).

Сведений о том, что решение общего собрания оспаривалось либо было признано недействительным, в материалах дела не имеется, и суду сторонами не предоставлено.

Частями 3, 4 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрена процедура признания невостребованных земельных долей.

    Судом установлено, что собственники земельных долей ФИО6, ФИО3, ФИО4 не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, администрацией Банниковского сельского поселения установленная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания спорных земельных долей невостребованными соблюдена.

Положениями специального закона гл. 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 при жизни принадлежащими им земельными долями не распорядились. Наследники Узлова Г.А., Крупина Н.Г., Лебедев А.В. от права на земельные доли ФИО3, ФИО4 отказались

Принимая во внимание, что администрацией Банниковского сельского поселения соблюдена установленная законом процедура признания земельных долей невостребованными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в отношении земельных долей ФИО3, ФИО4, а потому исковые требования администрации Банниковского сельского поселения в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом также установлено, что администрацией Банниковского сельского поселения установленная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания спорных земельных долей невостребованными в отношении наследника ФИО6 – Скоробогатова М.Н. не соблюдена. Доказательств того, что наследник Скоробогатов М.Н. от земельной доли ФИО6 отказался, истцом суду не предоставлено, потому в удовлетворении исковых требований администрации Банниковского сельского поселения о прекращении права долевой собственности ФИО6 на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и признании права муниципальной собственности муниципального образования Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области на данную земельную долю необходимо отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации Банниковского сельского поселения в отношении земельной доли ФИО5, поскольку ФИО5 при жизни право на неё зарегистрировал в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск администрации Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на земельные доли, в связи с признанием их невостребованными, граждан:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7,2 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашня – 3,7 га, сенокосы – 1,6 га, пастбища – 1,9 га;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7,2 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашня – 3,7 га, сенокосы – 1,6 га, пастбища – 1,9 га.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района <адрес> на земельные доли граждан:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7,2 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашня – 3,7 га, сенокосы – 1,6 га, пастбища – 1,9 га;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7,2 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашня – 3,7 га, сенокосы – 1,6 га, пастбища – 1,9 га.

В удовлетворении иска к Кашину Игорю Васильевичу, Скоробогатову Максиму Николаевичу о прекращении права долевой собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО5, ФИО6 и признании права муниципальной собственности муниципального образования Банниковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области на данные земельные доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2017 года.