Решение по делу № 2-496/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-496/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000574-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Моргаушский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере № руб., компенсации морального вреда- № руб. и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты>» (далее- Застройщик) и ФИО2 (далее- Участник строительства) были заключены договора №/В участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью № кв.м, состоящей из общей площади квартиры № кв.м и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0-3,00 кв.м, под условным номером 81, тип квартиры- стандартная, расположенной в блоке А, в 1 подъезде, на 11 этаже, в осях 4-6 (К-Н) многоквартирного жилого дома со встроенно0пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, 13, на земельном участке с кадастровым номером №, и №/В двухкомнатной квартиры предварительной проектной площадью 67,30 кв.м, состоящей из общей площади квартиры № кв.м и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0-3,20 кв.м, под условным номером 370, тип квартиры- стандартная, расположенной в блоке В, в 4 подъезде, на 11 этаже, в осях 22-24 (Т-Х) многоквартирного жилого дома со встроенно0пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, 13, на земельном участке с кадастровым номером №.

Стоимость квартир оплачена ФИО2 в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая на момент обращения истцом в суд оставлена без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №/В в размере № руб., по договору №/В – № руб., всего- № руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ФИО2 оценивает в № руб.

С ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленных истцом. Указал, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцу объектов долевого строительства- квартир №№ и №, расположенных в <адрес> в <адрес> Республики.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец была письменно уведомлена ответчиком о введении дома в эксплуатацию, необходимости производства дополнительного расчета и принятия от ответчика объектов строительства по актам приема-передачи.

Неустойка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию. В соответствии с п. 6.3 договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями.

В силу ст. 193 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сумма заявленных истцом неустоек в размере № руб. (27,9% от цены квартиры- № руб.) и № руб. (27,9% от цены квартиры- № руб.) по двум договорам, компенсация морального вреда- № руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Истцом не представлены доказательства несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Факт причинения какого-либо вреда, нравственных и физических страданий не подтвержден.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №/В однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью № кв.м, состоящей из общей площади квартиры № кв.м и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0-3,00 кв.м, под условным номером 81, тип квартиры- стандартная, расположенной в блоке А, в 1 подъезде, на 11 этаже, в осях 4-6 (К-Н) многоквартирного жилого дома со встроенно0пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, 13, на земельном участке с кадастровым номером №.

Стоимость квартиры в размере № руб. (п. 3.3 Дговора) была оплачена истцом в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по истечению месяца застройщик передает Объект Участнику строительства в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о введении в эксплуатацию законченного строительством объекта и необходимости в двухнедельный срок после получения от Застройщика Уведомления произвести с Застройщиком окончательный расчет и приступить к принятию от Застройщика Объекта (<адрес>) по акту приема-передачи.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №/В двухкомнатной квартиры предварительной проектной площадью № кв.м, состоящей из общей площади квартиры № кв.м и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0-3,20 кв.м, под условным номером 370, тип квартиры- стандартная, расположенной в блоке В, в 4 подъезде, на 11 этаже, в осях 22-24 (Т-Х) многоквартирного жилого дома со встроенно0пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, 13, на земельном участке с кадастровым номером №.

Стоимость квартиры в размере №00 руб. (п. 3.3 Договора) была оплачена истцом в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по истечению месяца застройщик передает Объект Участнику строительства в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о введении в эксплуатацию законченного строительством объекта и необходимости в двухнедельный срок после получения от Застройщика Уведомления произвести с Застройщиком окончательный расчет и приступить к принятию от Застройщика Объекта (<адрес>) по акту приема-передачи. Доказательств изменения сроков передачи объекта долевого строительства истцу во исполнение условий договора, в том числе заключения дополнительного соглашения, либо окончания строительства многоквартирного дома и наличия возможности передачи объекта истцу, а также обстоятельств, являющихся чрезвычайными и неотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта истцам во исполнение договора, ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, в связи с чем днем исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцу являлся следующий за выходными (суббота, воскресенье) рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период просрочки исполнения обязательства начал течь со следующего дня- с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.

по договору №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.

всего- № руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до № руб. по договору №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по договору №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, всего до № руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, за установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности, в размере № руб.

Доводы представителя истца о том, что вследствие нарушения обязательств ООО «<данные изъяты>» истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения, приобретать лекарственные средства, и представленные в обоснование копии документов: БУ «ГКБ №» Минздрава Чувашии (осмотра врача-терапевта) от ДД.ММ.ГГГГ, БУ «Городская клиническая больница №» МЗЧР (ультразвукового ангиосканирования экстракраниальных отделов БЦА) от ДД.ММ.ГГГГ, БУ «ГКБ №» Минздрава Чувашии (осмотра врача-терапевта) от ДД.ММ.ГГГГ, БУ «ГКБ №» Минздрава Чувашии (осмотра врача-терапевта) от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку из указанных документов не прослеживается причинная связь между нарушением ответчиком сроков сдачи квартир и наступлением вредных последствий в виде причинения вреда здоровью истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 года.