Решение по делу № 22-1350/2019 от 20.08.2019

Судья Левкин А.А. №22-1350/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного Ульдиновича В.К. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ульдиновича В.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Ульдиновича В. К., осужденного приговором Петродворцовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Ульдиновича В.К. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ульдинович В.К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Ульдиновичу В.К. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ульдинович В.К. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Утверждает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, твердо встал на путь исправления, имеет многочисленные поощрения, отсутствуют непогашенные взыскания. Указывает, что суд в четвертый раз обосновал отказ в удовлетворении ходатайства небезупречным поведением за весь период отбывания наказания, при этом опять не принял во внимание положительные изменения в его поведении, чему имеется достаточно подтверждений. В заключении просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления (ч.2 ст.80 УК РФ). Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия характеристики следует, что Ульдинович В.К. отбыл 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, при этом 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены в установленные законом сроки и сняты, проводились профилактические беседы по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания уголовного наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утрачены, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания вопросы бытового и трудового устройства решены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия охарактеризовало осужденного удовлетворительно.

С учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и представителя учреждения об удовлетворительной характеристике осужденного суд сделал обоснованный вывод о том, что данные о личности Ульдиновича не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ему следует продолжить отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Суд апелляционной инстанции признает, что имеющиеся у Ульдиновича В.К. поощрения и отсутствие непогашенных взысканий на момент рассмотрения ходатайства, указывает на положительную тенденцию в поведении осужденного. Однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о возможности замены неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Доводы жалобы осужденного Ульдиновича В.К. принимались во внимание при разрешении ходатайства, но в соответствии с уголовным законом данные обстоятельства не являются основанием для предусмотренной ст.80 УК РФ замены, осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Ульдиновича В.К. не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Ульдиновича В. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов