Решение по делу № 2-825/2017 от 09.03.2017

Дело № 2 - 825/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - администрация МО «Приводинское»), обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» (далее - ООО «Аквапрофиль») об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства об обеспечении населения питьевой водой надлежащего качества выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при подаче питьевой воды потребителям в пос. Приводино Котласского района. Установлено, что питьевая вода централизованной системы водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Аквапрофиль», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Просил обязать МО «Приводинское» в лице администрации МО «Приводинское», ООО «Аквапрофиль» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию водоснабжения населения пос. Приводино питьевой водой надлежащего качества, отвечающего требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по органолептическим, санитарно-химическим, микробиологическим и обобщенным показателям.

В судебном заседании от старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований по причине добровольного их удовлетворения ответчиками.

Ответчики - представитель МО «Приводинское» в лице администрации МО «Приводинское» Проскуряков В.П., представитель ООО «Аквапрофиль» - Побожная В.Н. в судебном заседании не возражали против отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Котласа» Червочкина Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в лице Котласского территориального отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 45 ГПК РФ).

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст.221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ заместителя Котласского межрайонного прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Прекратить гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк