Решение по делу № 12-1148/2019 от 12.09.2019

Дело № 12-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл 1 ноября 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии электронного аукциона № ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 2 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

с участием заявителя ФИО1, представителя УФАС по Республике Тыва ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 2 сентября 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по РТ) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он, как член аукционной комиссии электронного аукциона признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку при назначении наказания УФАС по РТ не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно его раскаяние, признание вины, статус малоимущего, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, находящейся на декретном отпуске, отсутствие работы. Кроме этого участнику аукциона ИП ФИО2 материального и морального ущерба не было причинено, общество может участвовать в аукционах и иных видах торгов, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Республике Тыва по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил отказать в жалобе, с учетом имеющихся материалов дела.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 УФАС по РТ вынесено 02.09.2019 года, копию постановления заявитель получил 04.09.2019 года, в суд с жалобой ФИО1 обратился 12.09.2019 года, в связи с чем, процессуальный срок обращения с жалобой заявителем не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе,в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком – Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва на официальном сайте единой информации системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 10.06.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона <данные изъяты> «Приобретение каменного угля с учетом транспортировки», начальная цена контракта 1870893,75 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие от 19.06.2019 года в электронном аукционе № на момент окончания срока подачи заявок было подано 2 заявки, из них заявка участника под № (ИП ФИО2) не допущена к участию в электронном аукционе.

Из протокола проведения итогов электронного аукциона № от 24.06.2019 года следует, что заявки участников под №1 признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В адрес антимонопольного органа от ИП ФИО2 поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № на «Приобретение каменного угля с учетом транспортировки».

Решением УФАС по Республике Тыва от 04.07.2019 г. жалоба участника электронного аукциона ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в части не правомерного доступа к участию в электронном аукционе № заявки участника под №.

Согласно предписанию УФАС по РТ по жалобе № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе предписано заказчику – Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» в срок до 22 июля 2019 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона с размещением соответствующей информации в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

По результатам выявленного нарушения 13 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, из которого следует, что он, являясь членом аукционной комиссии электронного аукциона №, отказал в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под № ИП ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем УФАС по РТ ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 18 708,93 рублей.

Суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, состоит так же в нарушении порядка отбора участников аукциона право заключить контракт, в том числе необоснованный отказ к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом (в смысле статьи 2.4 КоАП РФ), не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно требованиям Закона о контрактной системе Единые комиссии по осуществлению закупок, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) юридическими лицами создаются для осуществления полномочий по организации и проведению закупок, товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона, являются коллегиальными органами, принимающими решение, подписываемое каждым членом комиссии, что предусматривает ответственность каждого и всех членов комиссии.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений не выявлено, ФИО1 участвовал при его составлении.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности за нарушение требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы ФИО1 о том, что антимонопольным органом не приняты к вниманию все смягчающие обстоятельства, несостоятельны.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности является ошибочным, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.

Ссылка в жалобе на прекращение административным органом за малозначительностью иных аналогичных дел об административных правонарушениях, правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, тем самым выводы руководителя УФАС по РТ ФИО4 о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то жалоба ФИО1 об отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 2 сентября 2019 года № о привлечении члена аукционной комиссии электронного аукциона № ФИО1 по ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 18708,93 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2019 года.

Судья И.И. Успун