Решение по делу № 2-3588/2019 от 02.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просил обязать ответчицу нечинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, для чего освободить от личного имущества землю общего назначения в СНТ «Дружба-2 Детково».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является собственником садового участка № в СНТ «Дружба-2 Детково» <адрес>. На протяжении многих лет ответчик собственник участка №, и люди фактически проживающие с ней круглогодично на этом садовом участке, используют землю общего назначения, дорогу, как придомовую территорию: для стоянки автоприцепа и автотранспорта не принадлежащего собственнику; для посадки кустарников; оставления на дороге личного имущества, что значительно затрудняет проезд, заезд и выезд с его участка. Неоднократные обращения к проживающим на участке № освободить дорогу были проигнорированы или отказано.

В связи с тем, что его и ответчика участки находятся в тупике, они совместно с собственником соседнего участка №А, которому тоже созданы неудобства, обращались в правление СНТ «Дружба-2 Детково» для решения этого вопроса.

Правление вынесло предписание собственнику участка № об освобождении дороги общего пользования от личного имущества, что также было проигнорировано собственником участка №.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО1 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель 3-го лица – СНТ «Дружба-2 Детково» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представителя 3-го лица в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником садового участка № в СНТ «Дружба-2 Детково» <адрес> (л.д.14).

Как следует из пояснений истца на протяжении многих лет ответчик собственник участка №, и люди фактически проживающие с ней круглогодично на этом садовом участке, используют землю общего назначения, дорогу, как придомовую территорию: для стоянки автоприцепа и автотранспорта, не принадлежащего собственнику; для посадки кустарников; оставления на дороге личного имущества, что значительно затрудняет проезд, заезд и выезд с его участка, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Неоднократные обращения к проживающим на участке № освободить дорогу были проигнорированы или в их удовлетворении было отказано

В связи с тем, что его и ответчика участки находятся в тупике, истец совместно с собственником соседнего участка №А, которому тоже созданы неудобства, обращались в правление СНТ «Дружба-2 Детково» для решения этого вопроса. Правление вынесло предписание собственнику участка № об освобождении дороги общего пользования от личного имущества, что также было проигнорировано собственником участка № (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № «Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № «Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения» собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества. не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования; -отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм, действующего законодательства, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, считает исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 167,233, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1, нечинить препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащим ему земельным участком, для чего освободить от личного имущества землю общего пользования в СНТ «Дружба-2 Детково».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов