Решение по делу № 2-3353/2019 от 12.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Стеценко ФИО1 к Федорову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеценко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федорову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцао взыскании сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику Федорову И.А. денежные средства в размере № рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. По условиям расписки ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец Стеценко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что ответчик работал у неё водителем и разбил машину, указанную в расписке. Он не захотел отрабатывать ущерб написал расписку и сбежал. Деньги потрачены на ремонт автомашины, разбитой ответчиком. Фактически деньги по расписке ответчику не передавались. Ответчик написал расписку в подтверждение ущерба, подтвердил, что разбил машину и указал, на какую сумму. Ответчик работал по трудовому договору, но неофициально.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федоров И.А. обязался вернуть долг в размере № рублей в течение № месяцев, который взял на ремонт грузового автомобиля <данные изъяты> ИП Стеценко ФИО3, у которой он работает в должности водителя по трудовому договору <данные изъяты>).

По смыслу представленной расписки, объяснениям истца, заключенное между сторонами соглашение не является договором займа, поскольку расписка не содержит условия о получении денег ответчиком от истца в долг, по утверждению истца, деньги фактически не передавались, между стонами было достигнуто соглашение о возмещении ущерба в размере № рублей.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования выплаты суммы долга у ответчика, поскольку между сторонами возникли иные правоотношения, не вытекающие из договора займа. Однако, это не лишает истца права обратиться в суд с иском к ответчику по иным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом предъявлены материальные требования к ответчику, компенсация морального вреда при этом не предусмотрена законом.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлена квитанция на сумму 6000 рублей за составление искового заявления (<данные изъяты>) в силу ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными издержками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стеценко ФИО4 к Федорову ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова