Решение по делу № 1-121/2020 от 27.03.2020

к делу №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а.<адрес> 19 мая 2020 года.

<адрес> суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3.,

защитника, адвоката ФИО9 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в АО «Вагонная ремонтная компания-1» <адрес> электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>А, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке перед многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «Лада 211440», г/н № регион, белого цвета, владелец которого ранее ему не знакомый Потерпевший №1 оставил не запертой водительскую дверь.

Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел осуществить
поездку на данном автомобиле в личных целях, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием поблизости владельца автомобиля.

Во исполнении задуманного, ФИО3 свободным доступом через не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля проник в салон и при помощи оставленных в бардачке запасных ключей от замка зажигания, запустил его двигатель.

Осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель
самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах для осуществления поездок, ФИО3 находясь в указанные выше время и месте, умышленно начал движение на автомобиле «Лада 211440», V1N: ХТА211440В5057251, белого цвета 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками К 185 КХ 01 регион, к управлению которым собственником автомобиля Потерпевший №1 он допущен не был.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 без цели его
хищения, ФИО3 стал передвигаться на нем по Тахтамукайскому и
<адрес>, где на участке дороги 1 км+500
метров, автодороги «Афипский-Смоленский», был остановлен и задержан
сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>
<адрес>.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с ним и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, права и законные интересы ее подзащитного соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по факту угона автомобиля у Потерпевший №1, по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО3, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО3, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО3, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО3, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому ФИО3, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому ФИО3, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «Лада 211440» с государственными регистрационными номерами К 185 КХ 01 регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий ФИО12