Решение по делу № 2-410/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 24 мая 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Амбросьевой Т.А.,

с участием истца Иванова К.С., ответчика Соколовой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова К. С. к Соколовой Ж. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов К.С. обратился с иском к Соколовой Ж.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 288 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 080 руб., судебные расходы, связанные с составлением иска в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец отдал в долг Соколовой Ж.Р. денежные средства в сумме 296 750 руб. с условием внесения соответствующих выплат по приложенному графику в виде наличных средств непосредственно ему. Графиком возврата денежных средств являлся график погашения его кредита по кредитному договору №*****-и от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего долга Соколова Ж.Р. расписалась в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалась возвращать ему денежные средства согласно вышеуказанному графику. Соколова Ж.Р. свои обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, в настоящее время ее задолженность перед истцом составляет 288 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов К.С. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 237 390 руб. 58 коп., поскольку из полученных средств ответчик вернула 59 359 руб. 42 коп.

Ответчик Соколова Ж.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор займа фактически был заключен с УК ООО «<*****> поскольку денежные средства были потрачены на выплату заработной платы и иных обязательств указанной организации. Она ввиду юридической неграмотности указала в акте приема-передачи себя как «частное лицо». Также из пояснений Соколовой Ж.Р. следует, что она является единственным учредителем и директором УК ООО «<*****>

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соколова Ж.Р. получила от истца Иванова К.С. денежные средства в сумме 296 750 руб. с условием внесения соответствующих выплат по приложенному графику в виде наличных средств непосредственно истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что Иванов К.С. исполнил свои обязательства по договору займа, передав Соколовой Ж.Р. 296 750 руб., заемщик условия договора займа не выполняет, не производит выплаты с октября 2018 года, всего ответчиком уплачено 59 359 руб. 42 коп.

Образовавшаяся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 390 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика, иск подлежит удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа должны исполняться УК ООО «<*****>». Так, в судебном заседании установлено, что с целью получения кредита Иванов К.С. и УК ООО «<*****>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №***** строительства индивидуального жилого дома. В последующем АКБ «Алмазэргиэнбанк» перечислил денежные средства в размере 600 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора №*****-и от ДД.ММ.ГГГГ на счет УК ООО «<*****>». Поступившие денежные средства были переданы Иванову К.С. за вычетом комиссии за выдачу денежной наличности. В последующем часть денежных средств в размере 296 750 руб. Иванов К.С. передал Соколовой Ж.Р. как физическому лицу, которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 91 коп., расходы, связанные с составлением иска в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 390 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 573 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 247 964 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.