Решение от 10.03.2020 по делу № 2-107/2020 от 10.01.2020

№ 2-107-2020                                                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                     10 марта 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Д.А. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Додонов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», ООО «Клик сервис» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей он обратился в автосалон ООО «Авто Лайф-Ярославль». Предполагалось, что будут использованы предоставленные банком ПАО «Плюс Банк» заемные средства, т.е. кредит.

При заключении кредитного договора, представитель банка пояснил ему, что одним из условий предоставления кредита является согласие клиента на предоставление возмездной дополнительной услуги «Помощь на дорогах» стоимостью <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что от этой услуги можно будет отказаться на следующий день, написав соответствующее заявление, и все уплаченные за данную услугу денежные средства будут возвращены на указанный клиентом счет.

При таких обстоятельствах он подписал предложенный договор и все предложенные далее документы, в том числе договор на оказание дополнительной услуги «Помощь на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в ООО «Клик сервис» заказное письмо с требованием о расторжении ранее заключенного договора на оказание дополнительной услуги «Помощь на дорогах» и возврате ранее уплаченных денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В своем ответе ООО «Клик сервис» пояснил, что возврату подлежит только 10% от уплаченной суммы, то есть <данные изъяты> рублей. С данным ответом он не согласен и считает, что ему положен возврат 100% от уплаченной суммы, в связи с чем усматривает нарушение его прав как потребителя.

Кроме этого, Додонов указывает, что им было обнаружено несоответствие договора потребительского кредита требованиям законодательства, которое выразилось в том, что на первой странице договора указана процентная ставка 23,368% годовых, а далее в тексте договора указана ставка 23,4% годовых, что, по его мнению, привело к увеличению ежемесячных платежей и переплате по кредиту.

Таким образом, истец просит суд:

- признать действия ПАО «Плюс Банк» по понуждению к заключению абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» неправомерными,

- признать действия ПАО «Плюс Банк» по увеличению процентной ставки по кредиту неправомерными,

- обязать ПАО «Плюс Банк» внести изменения в кредитный договор, указав процентную ставку 23,368% годовых,

- взыскать с ПАО «Плюс Банк» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф,

- признать п.6.2 абонентского договора на оказание услуг, заключенного между Додоновым и «Клик сервис», недействительным,

- взыскать с ООО «Клик сервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец Додонов Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку они незаконные и необоснованные. Сообщил, что истец добровольно обратился в банк за предоставлением ему кредита на приобретение автомобиля, был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, в том числе и с процентной ставкой, о чем собственноручно проставил подписи в предложенных документах.

Кроме этого, Додонов самостоятельно изъявил желание заключить договор на оказание услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением ТС, о чем проставлена галочка в соответствующей графе договора.

Банк в данном случае выступал лишь оператором по переводу денежных средств.

При этом, ПАО «Плюс банк» не является стороной договора, не имеет агентских и каких-либо иных договорных отношений с ООО «Клик сервис», поэтому не заинтересован в предоставлении услуг помощи на дорогах со стороны ООО «Клик сервис»

Представитель третьего лица ООО «Авто Лайф-Ярославль» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении дела не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства по делу.

         Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Судом установлено, что Додонов лично и добровольно обратился в ООО «Авто Лайф-Ярославль» с целью приобрести автомобиль. Приобретение автомобиля Додоновым предполагалось с использованием кредитных денежных средств.

Кредит предоставлен ПАО «Плюс Банк», с которым Додонов ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Данный факт подтверждается заявлением Додонова о предоставлении потребительского кредита (л.д.62).

            Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля Шевроле Круз стоимостью <данные изъяты> рублей и оплаты услуг по программе «Помощь на дорогах» стоимостью <данные изъяты> рублей.

            Согласно п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

            Наличие волеизъявления Додонова на заключение договора на оказание дополнительной возмездной услуги «Помощь на дорогах» находит свое подтверждение в заявлении на предоставление потребительского кредита, где истец собственноручно поставил отметки в соответствующих графах, заявляя о своем решении заключить договор на оказание услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением ТС и осуществить плату за данную услугу за счет кредита, предоставляемого ПАО «Плюс Банк».

            В тоже время, в указанном заявлении имелись графы, позволяющие отказаться от заключения названного договора, тем самым предоставляя клиенту право выбора и не понуждая его к заключению дополнительных договоров.

На основании указанного решения Додонова, между ним и ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг «Помощь на дорогах», который подписан истцом. Данный абонентский договор, вопреки доводам истца, не содержит положений, свидетельствующих о возможности расторжения данного договора и возврате 100% внесенной по нему оплаты (л.д.79-81).

Кроме этого, в заявлении на заключение договора банковского счета, Додонов собственноручно дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты абонентского договора с ООО «Клик сервис» (л.д.72-74).

По указанным основаниям, суд не находит подтверждения доводов истца о нарушении его прав как потребителя.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», представитель банка ознакомил Додонова с общими и индивидуальными условиями кредита, где представлены все существенные условия его заключения, в том числе и указание на размер процентной ставки.

Отвергая довод истца о незаконном увеличении Банком процентной ставки с 23,368% годовых до 23,4% годовых, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В соответствии с ч.1 ст.6 того же Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Полная стоимость кредита носит информационный характер и позволяет заемщику определить предельную кредитную нагрузку с учетом всех обязательных дополнительных услуг по кредитному договору. При этом полная стоимость кредита не подменяет кредитную ставку, которая подлежит применению при расчете процентов за пользование кредитом.

Более того, и полная стоимость кредита, и процентная ставка указаны в индивидуальных условиях по кредитной программе «АвтоПлюс», с которыми Додонов был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи, проставленные на всех страницах договора.

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» не допустил нарушений прав и законных интересов Додонова.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░