Решение по делу № 2-198/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 марта 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арламенковой Ольги Григорьевны к Рогачеву Андрею Григорьевичу, Рогачеву Владимиру Алексеевичу, администрации городского округа Рошаль о включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю гаража,

установил:

Арламенкова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю гаража, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме данного имущества на день смерти ФИО1 принадлежал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону также является ответчик Рогачев А.Г., который оформил спорный гараж на свое имя. Полагает, что гараж является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Просит включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, площадью 15,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости гаража в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рогачев В.А., который также является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1

Истец Арламенкова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее мама была членом ГСК «Запорожец с 80-х годов, но в собственность гараж оформлен не был. Она хочет, чтобы гараж был оформлен на нее и ответчика. Она знала, что у мамы была задолженность по членским взносам, которую высчитывали из пенсии по решению суда. Гараж нужен ей для хранения вещей.

Ответчик Рогачев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что после смерти матери он обратился к председателю ГСК «Запорожец» с заявлением о переоформлении гаража на его имя, оплатив при этом задолженность по членским взносам. Гараж был построен им и родителями в 1982-1983 годах. Он готов представить истцу место для хранения ее вещей в гараже, но возражает против его оформления на двоих, поскольку гаражу нужен ремонт, а истец его ремонтировать не будет. Мама пай за гараж не выплачивала, просто вносила членские взносы и пользовалась им. Они с сестрой обговаривали, кто будет оформлять гараж после смерти матери, но после смерти матери истец не стала заниматься его оформлением.

Ответчик Рогачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ГСК «Запорожец» Семенов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок, на котором расположен ГСК «Запорожец» находится в аренде на основании постановления администрации городского округа Рошаль от 2008 года сроком аренды 49 лет. По уставу ГСК гараж может быть оформлен только на одно лицо. Кто первый из родственников обратится с заявлением на переоформление, на того и оформляют. Умершая ФИО1 давно не пользовалась гаражом, она болела, не ходила, он сам приезжал к ней за членскими взносами. Гаражом пользовались ее дети. Спустя некоторое время к нему подошел сын ФИО1, оплатил задолженность по членским взносам за мать, написал заявление о принятии в члены ГСК, после чего был принят в члены кооператива. Спорный гараж в собственность ФИО1 не передавался.

Исследовав представленные стороной доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Рогачёва ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Рогачёвой А.Н. являются её дети – Арламенкова О.Г., Рогачев А.Г., Рогачев В.А. (л.д. 8-9, 96).

Из справки нотариуса Рошальского нотариального округа Московской области Руденко А.В. следует, что к имуществу ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились Арламенкова О.Г., Рогачев А.Г., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (1/2 доля в праве за каждым) по адресу: <адрес>. (л.д. 80).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением главы городского округа Рошаль Московской области № 210 от 16.06.2008 ГСК «Запорожец» без проведения торгов в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под гаражи» (л.д. 125).

На основании постановления главы городского округа Рошаль Московской области № 44 от 12.02.2009 ГСК «Запорожец» без проведения торгов в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под гаражи» (л.д. 126).

ФИО12. являлась членом ГСК «Запорожец, имела в пользовании гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из журнала учета членов кооператива (л.д. 98).

Согласно Уставу ГСК «Запорожец» в случае смерти члена кооператива, его пай переходит к его наследникам. Для этого один из наследников подает письменное заявление с просьбой о переоформлении пая (л.д. 104-109).

На основании поданного Рогачевым А.Г. заявления и решения правления № 125 от 28.02.2018 гаражный бокс № был переоформлен на его имя (л.д. 95).

Согласно положениями ст. ст. 218, 219, 1112 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» гараж не может входить в состав наследуемого имущества, поскольку на момент смерти наследодателя ему не принадлежал, право собственности на него за умершей не зарегистрировано.

В нарушение ст. 56 ГПК ПРФ истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж находился в собственности наследодателя. Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано, следовательно, оно не может перейти в порядке наследования в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Учитывая, что гараж не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для включения спорного гаража в наследственную массу умершей ФИО1, а, следовательно, и признания права собственности на него.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю гаража, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арламенковой Ольги Григорьевны к Рогачеву Андрею Григорьевичу, Рогачеву Владимиру Алексеевичу, администрации городского округа Рошаль о включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю гаража оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019

Судья Н.А. Грошева