Решение по делу № 2-1023/2019 от 19.03.2019

Дело *

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца Душевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова А. В. к Трофимову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Волков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 09 сентября 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (далее - Договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей (Шестьсот тридцать тысяч рублей), а Ответчик обязывался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до "01" декабря 2015 г., о чем имеется расписка Ответчика от 09.09.2015 года, составленная им собственноручно.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа Истцу своевременно не возвратил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2015 г. по 09 ноября 2018 г. составляет 192716,82 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 630000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192716,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Волков А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Душева К.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192716,82 руб. отказалась. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

     Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 сентября 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (далее - Договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей (Шестьсот тридцать тысяч рублей), а Ответчик обязывался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до "01" декабря 2015 г., о чем имеется расписка Ответчика от 09.09.2015 года, составленная им собственноручно.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             Истец предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем.

             09.11.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в сумме 630000,00 руб., переданные по расписке, в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. При этом указал, что если вышеуказанные требования не будут выполнены, то он, Волков А.В., оставляет за собой право, руководствуясь нормами действующего законодательства, произвести перерасчет образовавшейся задолженности в сторону увеличения, с учетом штрафных санкций, предусмотренных законодательством. Кроме того, буду вынужден передать документы на рассмотрение в суд в порядке, установленном действующим законодательством с возложением на ответчика судебных расходов и расходов на представителя (л.д.12).

             Однако, Ответчик так и не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени сумма долга в размере 630 000 руб. истцу ответчиком не возвращена.

              Доказательств обратного ответчиком Трофимовым А.В. суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору займа от 09.09.2015г. в сумме 630 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Волкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. В. в пользу Волкова А. В. сумму долга по договору займа от 09 сентября 2015г. в размере 630 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб., а всего 639500 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-                                                                   И.В. Лопатина