Решение по делу № 11-445/2019 от 04.09.2019

УИД 50MS-0113-01-2019-002374-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание с ААВ задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ААВ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 775 рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ААВ был заключен договор займа № №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 30 календарных дней, для которого установлена процентная ставка 730 % годовых.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Сириус-Трейд» договор цессии №, согласно которому право взыскания задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Сириус-Трейд».

Определением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ было отказано в принятии данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Сириус-Трейд» не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из содержания договора займа следует, что срок предоставления займа составил 30 дней с момента заключения договора.

В связи с этим требование взыскателя о взыскании процентов, установленных договором, и начисленных по истечении срока действия договора, нельзя признать правомерным.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что заявленное требование не является бесспорным, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание с ААВ задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                             Савинова М.Н.