Решение по делу № 2-45/2016 (2-2412/2015;) от 24.02.2015

Дело № 2-45/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя ответчицы Афанасьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Иванову Д.В., Ивановой Е.В. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к Иванову Д.В., Ивановой Е.В. о признании права собственности, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ивановым Д.В. он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> по цене СУММА . Своевременно право собственности на автомобиль в органах ГИБДД он не зарегистрировал, а в настоящее время при обращении в органы ГИБДД с целью регистрации ему стало известно, что приобретенный автомобиль находится в споре между СТАТУС Ивановыми и на него наложен арест. Истец Иванов В.В. просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель истца Арсентьева Е.В. в судебное заседание представила заявление об отказе от исковых требований к Иванову Д.В., Ивановой Е.В. о признании права собственности на автомобиль, содержащее указание на то, что положения ст.ст. 73, 220, 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчицы Афанасьев С.В. в судебном заседании пояснил, что он возражает против прекращения производства по делу.

Ответчики Иванов Д.В., Иванова Е.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представители 3-их лиц Средне-Волжского центра судебной экспертизы Минюста России, Управления ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Представителем Управления ГИБДД МВД по ЧР представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца Иванова В.В. от иска производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Иванова В.В. к Иванову Д.В., Ивановой Е.В. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> производством прекратить в виду отказа истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.В. Павлова