Дело № 2-1306/15
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
09 декабря 2015 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Аргиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ан.И. и К.А.И. к К.Е.П., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы К. обратились в суд с иском к К.Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетних детей К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются наследниками первой очереди после К.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчица являлась супругой наследодателя. В период брака К.И.Е. и К.Е.П. на имя ответчицы был приобретен автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/6 которого (по 1/12 доли каждого их истцов) подлежит включению в наследственную массу.
В судебном заседании истец К.А.И., являющийся также представителем интересов К.А.И. по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчица К.Е.П., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Дубна Ш.Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения стороны истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.
При этом, если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, К.И.Е. и К.Е.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого, в соответствии с договором N 4418 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приобрела автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>, автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя владельца К.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, выдан номерной знак №.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е. умер. Согласно материалам наследственного дела N 146/2013, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Ш.Н.Е., за принятием наследства после К.И.Е. обратились истцы К.А.И. и К.А.И. (сыновья наследодателя от первого брака), ответчица К.Е.П. (супруга), действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И. (детей наследодателя от второго брака).
Наследственное имущество К.И.Е. состоит из: автомобиля марки ГАЗ-3302, г.р.з. №, денежных вкладов в Среднерусском Банке ОАО " Сбербанк России", нежилых зданий – торговых павильонов (магазин "Провиант"), находящихся по адресу: <адрес>
05 июля и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону К.Е.П., К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И. в виде 1/6 доли на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-3302, г.р.з. №, 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады в Среднерусском Банке ОАО " Сбербанк России" и нежилых зданий – торговых павильонов (магазин "Провиант"), находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцам в виде 1/6 доли в праве собственности на наследуемое имущество, состоящее из: 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-3302, г.р.з. № и нежилых зданий – торговых павильонов (магазин "Провиант"), находящихся по адресу: <адрес>.
В соответствии с поданным К.Е.П. в нотариальную контору заявления пережившего супруга о выделе доли в общем имуществе супругов, брачный договор и раздел имущества между ней и К.И.Е. не заключался, и установленный законом режим совместной собственности всего имущества изменен не был.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное имущество – автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, был приобретен К.Е.П. в период брака с К.И.Е. по возмездной сделке, то, в соответствии со ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 256, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о включении 1/2 доли указанного транспортного средства с учетом супружеской доли К.Е.П. в состав наследственной массы, открывшейся после смерти К.И.Е..
Так как наследниками после смерти К.И.Е. являются: К.А.И., К.А.И., К.Е.П., К.Е.И., К.Е.И. и К.М.И., суд приходит к выводу, что указанное наследственное имущество в виде 1/2 доли автомобиля подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях, где на каждого будет приходиться: по 1/12 в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение указанных норм доказательств того, что указанное имущество является личной собственностью К.Е.П., в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты приобретения спорного имущества, именно за счет собственных денежных средств ответчицы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истцов расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░.░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░..
░░░░░░░░ ░░ ░.░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2012 ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░