Решение от 15.04.2019 по делу № 2-451/2019 от 04.10.2018

Дело №2-451/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004123-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова К. Г. к Жуковой Н. Г., ФИО 1 в лице его законного представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района в городе Красноярске, муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, определении размера задолженности, взыскании денежных сумм, освобождении от уплаты штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Жуков К.Г. обратился в суд к Жуковой Н.Г., ФИО 1 в лице его законного представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района в г. Красноярске, МП «МУК Красноярская», Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске с иском (с учетом уточнений и дополнений от 04.02.2019г. – т. 1 л.д. 132) о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, определении размера задолженности, взыскании денежных сумм, освобождении от уплаты штрафных санкций, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец совместно с ответчиками Жуковой Н.Г., ФИО 1 является нанимателем квартиры <адрес>, где ответчики также зарегистрированы по месту жительства. Между тем оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение единолично производит только истец, а Жукова Н.Г., ФИО 1 уклоняются от исполнения свой обязанности, расходы по содержанию квартиры не несут, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по коммунальным платежам. С учетом изложенного Жуков К.Г. просит обязать ответчиков: заключить с ним отдельное бессрочное соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с произведением расчета платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с взиманием раздельно платы с них по раздельным лицевым счетам; обязать МП «МУК Красноярская» открыть на каждого из нанимателей отдельные лицевые счета, а также освободить Жукова К.Г. от начисленных штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, возложив обязанность по уплате этих санкций на ответчиков ФИО 1, Жукову Н.Г.; определить сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги; взыскать с ответчиков Жуквой Н.Г., ФИО 1 в порядке регресса в счет исполненного по договору найма жилого помещения обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг денежную сумму в размере 45 879 рублей; а также взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 3 700 рублей.

В зале суда истец Жуков К.Г. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» Егорова М.В. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, а также ответчики Жукова Н.Г., ФИО 1 в лице его законного представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района в г. Красноярске в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, состоит из двух комнат, жилой площадью 31 кв.м.

Ранее указанная квартира относилась к государственному жилищному фонду, используемому на условиях найма, предоставлена нанимателю ФИО 3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе ФИО 3, ФИО 2, приходившейся ему супругой и сына-истца Жукова К.Г., в которую они заселились в августе 1978 года и постоянно проживали.

Наниматель ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти по правилам ч. 2 ст. 82 ЖК РФ нанимателем спорной квартиры является его совершеннолетний сын Жуков К.Г. (истец).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета (т.1, л.д.91,107,158) по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: Жуков К.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Жукова Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ (временно отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ (временно отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7,9) Жуков К.Г. является <данные изъяты> входящим в п. № перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при которых невозможно совместное проживание гражданина в одной квартире и на основании Постановления № 817 от 21.12.2004 года дающим инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь.

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9) Жуков К.Г. имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

По информации Администрации Советского района в г. Красноярске несовершеннолетний ФИО 1 на основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от 18.10.2018 № определен на обучение в КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» с предоставлением койко-места в общежитии образовательного учреждения; на период обучения в учреждении профессионального образования и проживания в общежитии техникума несовершеннолетний зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по адресу: <адрес>; с ноября 2018 года его законным представителем является орган опеки и попечительства администрации Советского района в г. Красноярске (т. 2 л.д. 33).

Из представленных суду чеков следует, что истец в одностороннем порядке частично исполнял обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, ответчики от исполнения данной обязанности уклоняются, в связи с чем, по состоянию на март 2019 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в составила 38 587,97 рублей, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истца о разделении финансово-лицевого счета и понуждении к заключению отдельных договоров социального найма жилого помещения направлены фактически на разделение договора социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, определении размера задолженности.

Оснований для освобождения Жукова К.Г. от уплаты штрафных санкций, начисленных МП «МУК Красноярская» в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги суд также не усматривает, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки.

Обсуждая требования истца Жукова К.Г. о взыскании с ответчиков Жуковой Н.Г., ФИО 1 в порядке регресса уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела платежных документов и квитанций за период с февраля 2018 года по январь 2019 года (т. 1 л.д. 111-121) следует, что Жуковым К.Г. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение в общем размере 58 100 рублей, а именно 21.02.2018г. – 3 300 руб. (кассовые чеки №, 192), 12.04.2018г. – 300 руб. (кассовый чек №), 18.05.2018г. – 6 000 руб. (кассовые чеки №, 237, 238), 30.05.2018г. – 2 000 руб. (кассовый чек №), 26.09.2018г. – 2 000 руб. (кассовый чек №), 26.12.2018г. – 4 500 руб. (кассовый чек №), 11.01.2019г. – 40 000 руб. (кассовые чеки №, 258, 259).

Ответчики оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в указанный период не вносили, доказательств обратного ими в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Жуковой Н.Г., ФИО 1 подлежит взысканию в равных долях 2/3 суммы, оплаченной истцом за содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт и отопление, что составляет 58 100 руб. / 3 (количество собственников) х 2 = 38 733,32 рубля, по 19 366 рублей 66 копеек с каждого.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде Жуков К.Г. обратился к представителю Шелепе А.С., за услуги которого по подготовке искового заявления оплатил 2 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.09.2018 года (л.д. 26).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 2 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в сумме 1 700 рублей за составление нотариальной доверенности и заверение копии данной доверенности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Жукова К.Г.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составит 3 700 рублей (2 000 руб. + 1 700 руб.), по 1 850 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета необходимо взыскать в равных долях государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 362 рубля, или по 681 рубль с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 216 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 216 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 362 ░░░░░, ░░░ ░░ 681 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░