Решение по делу № 2-1187/2019 от 10.06.2019

Дело №2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Удалову Николаю Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Вачурова Д.О. обратилась с исковым заявлением к Удалову Н.Ю., которым просила расторгнуть договор аренды №309 земельного участка от 23 апреля 2009 года, а также взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору аренды №309 земельного участка по арендной плате в размере 14892,40 рубля за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2018 года, а также пени за неуплату арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка в установленный срок за период с 15 сентября 2009 года по 6 июня 2019 года в размере 104516,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 апреля 2009 года ответчику был предоставлен в аренду сроком до 1 марта 2019 года земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №309. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 7 июня 2019 года задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2018 года составляет 14892,40 рубля. Пени за период с 15 сентября 2009 года по 6 июня 2019 года составляют 104516,45 рублей. 26 марта 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Удалов Н.Ю. и его представитель Жуковская Н.В., действующая на основании ордера, с требованиями иска не согласились, ходатайствовали о применении срока исковой давности к требованиям иска в части взыскания арендной платы за период с 1 октября 2011 года по 10 июня 2016 года, а также к требованиям о взыскании пеней за период с 15 сентября 2009 года по 6 июня 2019 года, указав при этом, что требования о взыскании пени подлежат перерасчету. Кроме того, ходатайствовали перед судом об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью заявленным исковым требованиям. Вместе с тем с требованиями иска о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка согласились, не возражали против расторжения договора аренды земельного участка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №791 от 5 марта 2009 года Удалову Н.Ю. был предоставлен в аренду без проведения торгов (аукционов), сроком до 1 марта 2019 года, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 23 апреля 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Удаловым Н.Ю. заключен договор аренды №309 указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 28 декабря 2009 года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор принял на себя обязательство по уплате арендной платы за земельный участок в течение всего срока аренды.

Размер арендной платы за участок с 5 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет 1061 рубль (п.4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата начисляется с 5 марта 2009 года.

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему Договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные Договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Удалову Н.Ю. задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2018 года составила 14892,40 рубля.

Согласно представленному истцом акту сверки арендных платежей, годовая арендная плата за земельный участок с 2017 года составляет 2206,70 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Удаловым Н.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пени за ненадлежащее исполнение договора аренды №309 земельного участка от 23 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей в размере 5703,66 рубля.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который за период с 15 сентября 2009 года по 6 июня 2019 года составляет сумму 104516,45 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не опровергнут. Вместе с тем суд также полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15 сентября 2009 года по 6 июня 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 7 июня 2016 года по 6 июня 2019 года в размере 19145,85 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Удаловым Н.Ю. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера арендной платы, то есть до 2206,70 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

20 марта 2019 года администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес Удалова Н.Ю. уведомление №04/3769 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что задолженность ответчиком по арендной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражал против расторжения договора аренды №309 земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды №309 земельного участка от 23 апреля 2009 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Удалова Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Удалову Николаю Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №309 земельного участка, заключенный 23 апреля 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Удаловым Николаем Юрьевичем о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

Взыскать с Удалова Николая Юрьевича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды №309 земельного участка от 23 апреля 2009 года в размере 5703 (пять тысяч семьсот три) рубля 66 копеек, пени по оплате арендных платежей в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 70 копеек, а всего в размере 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Удалова Николая Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении стальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова