Решение по делу № 1-170/2020 от 13.02.2020

№1-170/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000750-20

(№12001040002000011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                         03 марта 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Каляникова В.Б.,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В. представившей удостоверение № … и ордер № …от 03.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каляникова В. Б., …..не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Каляников В.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года Каляников В.Б. в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 24 КА ……. Каляников В.Б. сдал на хранение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 02 апреля 2018 года. Срок административного наказания закончился 03 октября 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Каляников В.Б. в период с 03 октября 2019 года до 03 октября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каляников В.Б. должных выводов для себя не сделал, и 03 января 2020 года около 17 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 ……, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля «……» («……….») государственный регистрационный знак ……. регион, припаркованного около дома № … ул. …. км. п….. Ачинского района Красноярского края, завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение от указанного дома.

Управляя вышеуказанным автомобилем, Каляников В.Б. 03 января 2020 года около 17 часов 55 минут, двигаясь к …. км. автодороги «…………» Ачинского района Красноярского края, был остановлен экипажем сотрудников ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 03 января 2020 года в 17 часов 55 минут Каляников В.Б. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

03 января 2020 года в 18 часов 26 минут Каляникову В.Б., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, припаркованном в районе 6 км. автодороги «………..» Ачинского района Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «…», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № …. от 03.01.2020 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Каляниковым В.Б. составил ………… мг/л. Таким образом, у Каляникова В.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Каляников В.Б. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Ревягина Н.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Каляниковым В.Б. не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Каляниковым В.Б. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей. С.Л.,. Р.В., рапортом ст. инспектора ИДПС ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю … С.Л., постановлением по делу об административном правонарушении …. от 03.01.2020 года; определением 24 КБ №.. от 03.01.2020 года, актом 24 МО №…от 03.01.2020 года, чеком алкотестера, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, составил … мг\л; протоколом об административном правонарушении.. ТУ № …от 03.01.2020 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03.04.2018 года, списком нарушений, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина «..» («…») государственный регистрационный знак …. регион; протоколом выемки от 06.01.2020 года оптического диска с фрагментами записи за 03.01.2020 года; протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 года; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый Каляников В.Б. в присутствии защитника Ревягиной Н.В. указал на участок местности, расположенный по адресу Красноярский край Ачинский район п. ……., ул. ….., дом ….. откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «…» («…»), государственный регистрационный знак.. ,регион.

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Каляникова В.Б.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Каляникова В.Б. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Каляникова В.Б. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Каляникова В.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Каляников В.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризовался положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каляникова В.Б. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие правительственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каляникова В.Б. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Каляникову В.Б. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Каляникову В.Б. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого Каляникова В.Б. обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Каляникову В.Б. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Каляникова В.Б. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает Каляникову В.Б. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каляникова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Каляникову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № …., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № …. чек алкотестера «….», протокол об административном правонарушении 24 ТУ № …, протокол о задержании транспортного средства 24№ 770196, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каляникова В.Б., объяснение Каляникова В.Б., оптический диск с фрагментами записи за 03.01.2020 года, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «….» государственный регистрационный знак …….регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ….., вернуть Каляникову В.Б., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                   А.Ю.Бардин