Решение по делу № 12-67/2020 от 17.10.2019

№ 12-67/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя Двойных (по доверенности),

рассмотрев жалобу директора ООО «ССК- Трейд» Выъходцев на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении», которым ООО «ССК-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора государственной инспекции труда <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ССК-Трейд» Выъходцев подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что рабочее место регионального менеджера Филатова является вновь организованным, о чем свидетельствует штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, аренда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что условия труда на рабочем месте подлежат указанию в трудовом договоре включительно в соответствии с классификацией установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Заявитель полагает, что двенадцатимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места на момент проверки и вынесения постановления не истёк и, соответственно, у ООО «ССК-Трейд» не истекло время для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте регионального менеджера Филатова и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием соответствующих условий труда, что, в свою очередь, означает отсутствие события административного правонарушения.

В возражениях на жалобу государственный инспектор и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы жалобы Выъходцев – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ССК-Трейд» Двойных доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Выъходцев, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представитель ООО «ССК-Трейд» Двойных, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других выясняет вопросы о том, правильно ли составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет правильность вынесения решения в полном объеме.

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу требования ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Статья 57 Трудового Кодекса РФ обязывает нанимателей включать характеристику условий работы в трудовой договор и упоминать обо всех вредных факторах производства, с которыми столкнется подчиненный (также нужно прописать, какие при этом положены гарантии и компенсационные выплаты).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» по факту поступившего в Государственную инспекцию труда <адрес> извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае со смертельным исходом с региональным менеджером п (придавливание ящиками со стеклом).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №-ПВ-1, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, в частности, при заключении с п трудового договора были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. 57 ТК РФ – в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны условия труда на рабочем месте регионального менеджера п

В соответствии с ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (далее ООО «ССК-Трейд») (№, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес предприятия - 660111, <адрес>»). Основной вид деятельности ООО «ССК-Трейд» - оптовая торговля листовым стеклом. В данных единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ССК-Трейд» не числится, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК-Трейд» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках представленных полномочий в присутствии представителя ООО «ССК-Трейд» Двойных (на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.). Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обжалуемое заявителем жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> и

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, является нарушение трудовых прав граждан, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора.

Субъектами данного правонарушения признаются юридические лица, ответственные за соблюдение прав работников со стороны работодателя.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 2.10 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что двенадцатимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места на момент проверки и вынесения постановления не истёк и, соответственно, у ООО «ССК-Трейд» не истекло время для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте регионального менеджера Филатова и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием соответствующих условий труда, в связи с этим в действиях ООО «ССК-Трейд» отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.57 ТК РФ условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор. Тем самым работодатель обязан довести до работника информацию об условиях труда на рабочем месте. Это можно сделать на основании действительных результатов проведенной специальной оценки условий труда.

Статьей 57 ТК РФ не предусмотрена какая-либо отсрочка исполнения работодателем обязанности при заключении трудового договора внести в него условия труда на рабочем месте, а также условия о названных гарантиях и компенсациях. Подобная отсрочка недопустима, в том числе если спецоценка не проводилась. До ее проведения в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные (ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №- ФЗ).

В соответствии со ст.209 ТК РФ, условия труда -это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Они должны быть указаны в трудовом договоре либо в приложении к нему или в дополнительном соглашении сторон, заключаемом в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре, после того как работодатель прописал класс, условия труда, из карты специальной оценки условий труда (строка 30 «Факторы производственной среды и трудового процесса») ему нужно перенести в текст трудового договора те вредные производственные факторы, которые были выявлены в ходе специальной оценки на рабочем месте.

Так как данное рабочее место регионального менеджера п является вновь организованным, а специальная оценка еще не проведена, то в трудовом договоре указывается, что специальная оценка еще не проведена и после ее проведения, на основании результатов вносятся изменения в трудовой договор.

Учитывая, что причин объективного характера, препятствующих исполнению возложенной на юридическое лицо ООО «ССК-Трейд» обязанности не установлено, его действия при заключении трудового договора правильно квалифицированы применительно к диспозиции ч. 4 ст. 5.27 КоАП.

Размер санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает штраф от пятидесяти до ста тысяч рублей. Наказание в виде штрафа 50 000 рублей является минимальным и, по мнению суда, соразмерным содеянному.

Таким образом, действия юридического лица ООО «ССК-Трейд» нашли правильную квалификацию, а доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются необоснованными.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по правонарушениям в сфере защиты трудовых прав граждан составляет один год. На данный момент он не истек. Значит, постановление должностного лица административного органа должно быть оставлено без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК- Трейд» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ССК-Трейд» Выъходцев – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                  Е.В. Тарарина