Решение по делу № 22-882/2019 от 28.11.2019

Судья Трахов А.А.     дело № 22-882-2019                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                          23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чич И.Я.

судей: Панеш Х.Е. и Делок М.М.

при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бжассо Л.Р., представившей удостоверение № 417 и ордер № 034159 от 20.12.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хушт Ю.А. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Барвенково Харьковской области Республики Украина, гражданин Республики Украина, образование среднее специальное, военнообязанный, не женатый, имеющий сожительницу, не имеющий детей, временно зарегистрированный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. <адрес>, <адрес>, не судимый:

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО11) к 6 месяцам лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей с 17.07.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Этим же приговором осужден ФИО2 в отношении которого, приговор не обжалуется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 165 700 рублей, удовлетворен в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы в размере 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением, оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Делок М.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката Хушт Ю.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бжассо Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление совершено 02.06.2019 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в а. <адрес> Тахтамукайского района Республики Адыгея, точное место следствием не установлено, в отношении потерпевшей ФИО9).

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено 16.06.2019 по 22 часа 00 минут 17.06.2019 в а. <адрес> Тахтамукайского района Республики Адыгея, точное место следствием не установлено, в отношении потерпевшей ФИО12).

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено 12.07.2019 около 23 часов 50 минут 17.06.2019 в а. <адрес> Тахтамукайского района Республики Адыгея, точное место следствием не установлено, в отношении потерпевшей ФИО11).

Преступления совершены осужденными ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хушт Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 за содеянное, просит изменить приговор суда от 29.10.2019, считая его незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, назначив более мягкий вид наказания. Полагает, что суд первой инстанции, установив и признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, по факту кражи у ФИО13, признание вины и раскаяние, его положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил слишком суровое наказание, не применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда от 29.10.2019 в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из предъявленных ему обвинений, с которыми согласился осужденный и его адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил преступления средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности, а именно: по месту жительства характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, не женат, но имеет сожительницу, которая находится в состоянии беременности, не является гражданином России, является гражданином Украины, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по трем эпизодам преступлений судом признано - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного также признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, по факту кражи у потерпевшей ФИО11

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: чистосердечное признание вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о его личности, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного срока наказания, либо назначения более мягкого вида наказания, либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хушт Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – И.Я. Чич

Судьи – Х.Е. Панеш

                  М.М. Делок