Решение от 13.12.2019 по делу № 16-442/2019 от 29.11.2019

№ 16-442/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 13 декабря 2019 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Самсикова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсикова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Самсиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Самсиков М.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самсикова М.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель Самсиков М.В., управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самсиков М.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» (л.д. 8); видеозаписью; карточкой водителя и списком административных правонарушений Самсикова М.В. (л.д. 10-11); копией постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги общего пользования Южно-Сахалинск-Оха (л.д.9-11), объяснениями водителя транспортного средства, в отношении которого совершен маневр обгона, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение обгона зафиксировано видеорегистратором, установленным в автомашине ДПС. Достоверность видеозаписи, на которой было зафиксирован обгон через линию разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сомнений не вызывает.

Описанные выше действия Самсикова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем ссылка на несоответствие доказательств фактическим обстоятельств дела является необоснованной.

Доводы жалобы о том, что Самсиков М.В. совершал объезд впереди движущегося по обочине транспортного средства, а также о недоказанности совершения административного правонарушения ввиду отсутствия данных на видеозаписи о месте совершения маневра, нельзя признать обоснованным.

Ставить под сомнение достоверность составленной старшим госинспектором ГИБДД схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО3

Вопреки утверждению заявителя приложенная к материалам дела видеозапись содержит данные о дате и времени фиксации движения транспортных средств и совершении водителем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак К882КМ65 обгона автомашины ДЭУ Новус государственный регистрационный знак М518РУ65 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Показания свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что он подписал объяснения, данные им старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский», не читая их, не опровергают выезд водителя Самсикова М.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Несогласие Самсикова М.В. с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона судебными инстанциями выполнено.

Довод жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнено Самсиковым М.В. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривалось.

Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае наличия оснований для оспаривания законности постановления должностного лицо административного органа лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе оспорить его, подав жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, оценка законности и обоснованности постановления дается судом в строго регламентированном процессуальном порядке.

Таким образом, несогласие с постановлением по другому делу об административном правонарушении не может являться основанием для его проверки в рамках рассмотрения данного дела.

Постановление о привлечении Самсикова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░