Решение по делу № 22-356/2019 от 03.04.2019

Судья Черемисин А.В.                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                        16 мая 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Биткова В.В. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

КУРОЧКИНА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 3221; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 3221, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

КОЧЕВОЙ С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 3221; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 3221, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

БАЗАРОВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 3221 УК РФ,

САМЕДОВА М.Ф. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Азербайджанской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 3221; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 3221 УК РФ,

возвращено прокурору г. Ноябрьска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления, защитника Голикова А.П., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Курочкин В.С., Кочева С.Н., Базаров И.И. при пособничестве Самедова М.Ф.о. обвиняются в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённой организованной группой в период с января 2015 года по 29 октября 2017 года на территории г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, Курочкин В.С. и Кочева С.Н. обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 8 по 9 июня 2018 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Курочкина, Кочевой, Базарова и Самедова возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска Битков считает постановление незаконным и подлежащим отмене по причине нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд разрешает вопрос о правильности квалификации действий подсудимых при постановлении приговора в совещательной комнате на основании анализа совокупности исследованных доказательств. По данному делу доказательства не исследовались, несмотря на это суд сделал вывод о неверной квалификации преступления в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ссылаясь на то, что роли каждого из участников организованной группы в обвинении не расписаны. С данными выводами прокурор не согласен, считает, что каждому обвиняемому в обвинении приведены периоды их деятельности в группе, а так же расписаны конкретные действия, осуществляемые ими в группе. Кроме того, не согласен, что указание в обвинении на задержание Курочкина и Кочевой, и обнаружении у них наркотических средств 09 июня 2013 года, является неустранимым препятствием, так как очевидно, что следователем допущена техническая ошибка, поскольку из обвинения и всех материалов уголовного дела следует, что наркотики приобретались, хранились и изымались в 2018 году. Полагает, что указанные судом основания для возвращения уголовного дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. При выявлении отдельных несоответствий в представленных доказательствах суд мог дать им оценку в итоговом решении, само по себе указанное обстоятельство не исключает возможность вынесения судом итогового решения по делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд, при осуществлении производства по уголовному делу, может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что в предъявленном обвинении Курочкину, Кочевой, Базарову и Самедову по организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, не расписана роль каждого из участников организованной группы, а так же обвинение, в отношении Курочкина и Кочевой содержит неустранимое противоречие в дате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору не содержится ни одной нормы уголовно-процессуального закона, которую бы нарушил следователь, а указанное противоречие в дате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является явной технической ошибкой (опечаткой), которая вполне устранима.

При этом суд, направляя дело прокурору для уточнения объема обвинения, взял на себя несвойственные ему функции обвинения, фактически обязав прокурора дополнить неполноту предварительного следствия.

Вопрос об установлении роли каждого из соучастников организованной преступной группы по организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ и дате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,может быть разрешен в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что в свою очередь не лишает обвиняемых (подсудимых) возможности реализовать свое право на доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не препятствуют постановлению приговора либо принятию иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения и не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В связи с этим указанное решение суда не может быть признано законным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска Биткова В.В. удовлетворить.

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении КУРОЧКИНА В.С., КОЧЕВОЙ С.Н., БАЗАРОВА И.И., САМЕДОВА М.Ф. оглы прокурору г. Ноябрьска, - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий (подпись)                                      А.В.Школин

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-36/2019 в Ноябрьском городском суде.