Решение по делу № 33-13518/2018 от 20.03.2018

Судья: Лапшин К.Н. Дело № 33-13518/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Гордейчук Е.Б., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качан Татьяны Васильевны к Соловьевой Ирине Викторовне о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, доверенности от 04 сентября 2015 г. недействительными, внесении изменений в запись о регистрации права и признании права собственности на жилой дом и земельный участок;

по частной жалобе Качан Татьяны Васильевны на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качан Т.В. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, доверенности от 04 сентября 2015 г. недействительными, внесении изменений в запись о регистрации права и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Обжалуемым определением на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ прекращено производство по настоящему гражданскому делу и разъяснено, что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Качан Т.В. просит отменить определение, считая его не законным и не обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Качан Т.В. просила частную жалобу удовлетворить, а Соловьева И.В. и её представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, Казачищев А.В. завещал свое имущество Алексееву И.Н.

Казачищева В.В, являясь женой умершего Казачищева А.В, оспорила в суде указанное завещание, в результате чего, определением Северского районного суда от 30 мая 2013 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, за Казачищевой В.В. и Алексеевым И.Н. признано по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. <...>

Далее, 10 сентября 2015 г. Алексеев И.Н. продал принадлежащую ему 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> Соловьевой И.В, а Казачищева В.В. дала доверенность Смоглий Л.В. на продажу принадлежащей ей 1/2 жилого дома и земельного участка по данному адресу, затем последняя продала указанную долю Соловьевой И.В.

Считая, что имеет право на 1/2 долю, принадлежащую Казачищевой В.В., Качан Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, во взаимосвязи с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу, придя к мотивированному выводу о том, что Качан Т.В. не является родственником умершей Казачищевой В.В., не являлась стороной по сделке купли-продажи и не вправе подавать заявление о признании недействительными договора купли-продажи и доверенности, выданной последней.

Помимо этого, из материалов дела следует, что Качан Т.В. проживает в другом доме, оставшемся по наследству от родителей, а потому её права и законные интересы не нарушены.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░