Решение по делу № 2-7314/2019 от 04.06.2019

К делу №2-7314/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июля 2019 года                                             Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                        Берулько Е.Г.

при секретаре                                          Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Борисенко А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к Борисенко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14.07.2011 г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Борисенко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 312 633 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» 14.05.2013г. изменены полное и сокращенное наименование с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 3.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г.ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открылось конкурсное производство.

Функции конкурного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 26.12.2018г. общая сумма задолженности составляет 725 129,09 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга о рублей, сумма просроченного основного долга 196 576,36 рублей, сумма срочных процентов 0 рублей, сумма просроченных процентов79 490,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 300 022,91 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты 149 039,04 рублей.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 14.07.2011г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: JAK TarАЗ С10, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.07.2011г. в размере 725 129,09 рублей, из них: сумма срочного основного долга о рублей, сумма просроченного основного долга 196 576,36 рублей, сумма срочных процентов 0 рублей, сумма просроченных процентов79 490,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 300 022,91 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты 149 039,04 рублей, а также начиная с 27.12.2018г.и по день фактического возврата кредита (включительно) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму долга 196 576,36 рублей, начиная с 27.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 79 490,78 рублей, начиная с 27.12.2018г.и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 541 рубль.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В исковом заявлении от представителя конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» по доверенности Хромина Е.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисенко А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Идея Банк».

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2011 г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Борисенко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 312 633 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 25,13 % годовых.

Согласно п.3.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 14.07.2011г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: JAK TarАЗ С10, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.12.2018г. общая сумма задолженности составляет 725 129,09 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга о рублей, сумма просроченного основного долга 196 576,36 рублей, сумма срочных процентов 0 рублей, сумма просроченных процентов79 490,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 300 022,91 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты 149 039,04 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

При этом суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и свой расчет не представлен.

      Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договову в материалы дела не представлены.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

        Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, при этом, учитывая размер штрафных пеней, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно штрафные санкции на просроченный основной долг до суммы в размере 20 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до суммы в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011г. в размере 316 067, 14 рублей, из которых: 0 рублей – сумма срочного основного долга; 196 576,36 рублей – сумма просроченного основного долга, 79 490,78 рублей – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 20 000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Также с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 27.12.2018г. и по день фактического возврата кредита (включительно) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму долга 196 576,36 рублей, начиная с 27.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 79 490,78 рублей, начиная с 27.12.2018г.и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 541 рубль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко А. В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011г. в размере 316 067, 14 рублей, из которых: 0 рублей – сумма срочного основного долга; 196 576,36 рублей – сумма просроченного основного долга, 79 490,78 рублей – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 20 000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с Борисенко А. В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ пени, начиная с 27.12.2018г. и по день фактического возврата кредита (включительно) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму долга 196 576,36 рублей, начиная с 27.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 79 490,78 рублей, начиная с 27.12.2018г.и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 01 июля 2019г.