Решение по делу № 2-39/2020 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      13 января 2020 года

                                                дело № 2-39/2020

                               УИД 72RS0021-01-2019-001177-08

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева ФИО11, Игнатьевой ФИО12 к администрации Тюменского муниципального района, администрации Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, включении в договор в качестве члена семьи нанимателя; по встречному иску администрации Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области к Игнатьеву ФИО13, Игнатьевой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Игнатьев А.И., Игнатьева Л.И. обратились в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.И. и ОАО «Мальковское» был заключен договор субаренды, согласно которому ОАО «Мальковское» передало Игнатьеву А.И. в субаренду для проживания жилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Чикчинскому муниципальному образованию. В соответствии с п. 1.5 договора субаренды ОАО «Мальковское» владело помещением на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Чикчинского МО. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Отмечают, что при заселении в квартиру, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. В соответствии с данными кадастрового учета квартира № № поставлена на кадастровый учет, имеет статус жилого помещения, расположена в объекте капитального строительства, назначение объекта «нежилое». Ссылаются на то, что при обращении в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Отказ мотивирован тем, что здание строилось для размещения в нем начальной школы, в соответствии с правилами землепользования и застройки Чикчинского МО территориальная зона земельного участка, на котором размещено здание, не допускает размещение жилых домов. Кроме того, указано, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, с учетом поданных уточнений иска, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; возложить обязанность на администрацию Чикчинского МО Тюменского района в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Игнатьевым А.И. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения; включить Игнатьеву Л.И. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

    Администрация Чикчинского МО Тюменского района обратилась в суд со встречным иском к Игнатьеву А.И., Игнатьевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что здание по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Чикчинского МО. Указывает, что до перехода данного нежилого здания в муниципальную собственность администрации Чикчинского МО с ДД.ММ.ГГГГ по устному разрешению директора ОАО «Мальковское», в связи с трудовыми отношениями, в здание были заселены семьи, в том числе семья Игнатьевых, для временного проживания, без правовых на то оснований. Отмечает, что здание никогда не имело статус жилого, в связи с чем вселение граждан в указанное здание было незаконным. Считает, что поскольку здание по адресу: <адрес> является нежилым административным зданием, что следует из реестра муниципальной собственности и технического паспорта, не отвечает признакам жилого помещения, администрация Чикчинского МО не принимала решение о переводе нежилого помещения в жилое, то спорное помещение не могло быть представлено Игнатьевым в качестве жилого. Таким образом, истец по встречному иску просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить занимаемое истцами помещение без предоставления иного жилого помещения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация Чикчинского МО Тюменского района (л.д. 116-117 том 1).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

    Истец Игнатьева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем фактически проживают в спорном жилом помещении, которое было им предоставлено для проживания ОАО «Мальковкое» на постоянной основе в связи с трудовыми отношениями. При этом, никаких документов оформлено не было, истцы оба работали в ОАО «Мальковкое», оплачивали жилищно-коммунальные услуги, с данного места жительства никуда не выезжали, иного жилого помещения не имеют, зарегистрированы по месту жительства сына. Также отмечала, что истцы неоднократно пытались оформить документы на данное жилое помещение, обращались в орган местного самоуправления, где получали отказ.

Истец Игнатьев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Игнатьева А.И. – Браун Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Представитель ответчика администрации Чикчинского МО – Грызунова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании с иском Игнатьевых не согласилась, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района – Бурлева А.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 91), в судебном заседании с иском Игнатьевых не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 92-93).

Представители третьих лиц АО «Мальковское», Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. дала заключение об удовлетворении иска Игнатьевых и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации Чикчинского МО.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, заключение участвовавшего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Игнатьевых подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск администрации Чикчинского МО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

    Игнатьев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность тракториста в ОАО «Мальковское», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мальковское», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 100-105 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Мальковское» (арендодатель) и Игнатьевым А.И. (арендатор) были заключены договоры субаренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 20-21 том 1).

    Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159 том 1) за Чикчинским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на нежилое строение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 том 1).

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности Чикчинского муниципального образования (л.д. 160 том 1).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание стоит на государственном кадастровом учете как многоквартирный жилой дом (л.д. 163-177).

Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес>, в которой проживают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с назначением «жилое помещение», которое входит в многоквартирный жилой дом (л.д. 64-65 том 1).

    Судом установлено, что на основании договора безвозмездного временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чикчинского МО передала ОАО «Мальковское» в безвозмездное пользование недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения (л.д. 221-222 том 1).

    При этом, как следует из пояснений представителя администрации Чикчинского МО в судебном заседании, администрации было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживали в помещениях передаваемого в пользование здания, а также были осведомлены о том, что ОАО «Мальковское» передавало помещения своим работникам для проживания в них.

    В соответствии с техническим паспортом здания по адресу: <адрес> оно является нежилым, однако, в экспликации к поэтажному плану здания указано на наличие в помещении жилых комнат, кухонь, санузлов, а также обозначены 6 квартир (л.д. 179-190 том 1).

    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Мальковское», Игнатьев А.И., Игнатьева Л.И. проживают по адресу: <адрес> оплачивают по данному адресу коммунальные услуги (вывоз ЖБО, водоснабжение, отопление) (л.д. 99 том 1).

    Из объяснений истца Игнатьевой Л.И. в судебном заседании судом установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году по устному распоряжению директора ОАО «Мальковское», где оба работали, из данного жилого помещения с момента вселения никуда не выезжали, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, другого жилого помещения в собственности не имеют.

    Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилами нормам, иным требованиям законодательства).

    К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения.

    В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

    Между тем, в соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР жилищный фонд образовывали находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.

    Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил ЖК РСФСР.

    Довод ответчика о том, что помещение, в котором проживают истцы, не отвечает признакам жилого помещения, опровергается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также техническим заключением ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому помещение № № расположенное по адресу: <адрес> имеет признаки жилого помещения и является пригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 3-15 том 2).

    Также является необоснованным довод стороны ответчика о том, что фактически Игнатьевы занимают помещение № №, а не № №, так как данный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.

    Как установлено в судебном заседании, помещение, занимаемое истцами, не признано в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу, а также не относится к служебным жилым помещением, находящимся в специализированном жилом фонде.

    Разрешая заявленные требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что заключенные между ОАО «Мальковское» (арендодатель) и Игнатьевым А.И. (арендатор) договоры субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не содержат условий о прекращении прав арендатора на предоставленное жилое помещение в связи с прекращением трудовых правоотношений с ОАО «Мальковское», данными договорами не предусмотрено условие о временном проживании в жилом помещении, кроме того, пунктом 5.1. договоров предусмотрено условие о прекращении действия договора по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

    Согласно ст. 47 и ст. 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

    При этом, оформление ордера на квартиру, как и непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность, была возложена на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Игнатьевых, при вселении в спорное помещение, допущено не было, истцы вселились в жилое помещение не самовольно. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вселения Игнатьевых в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству, Игнатьевы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в порядке, предусмотренном гл. 3 ЖК РСФСР (в связи с трудовыми отношениями Игнатьевых), что фактически свидетельствует о предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения.

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Агрофирма «Туринская» передано в муниципальную собственность здание начальной школы <адрес>, которому впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был присвоен адрес: <адрес>

    На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации АОЗТ «Агрофирма «Туринская».

    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Аминова Р.Р., который в судебном заседании показал, что вышеуказанное здание было построено в 80-х годах Судостроительным заводом, который передал его безвозмездно АОЗТ «Агрофирма «Туринская», а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году АОЗТ «Агрофирма «Туринская» передало по акту администрации Чикчинского МО. При этом, свидетель пояснил, что лично занимался всей документацией по данному зданию и готовил документы в Арбитражный суд Тюменской области для оформления здания в собственность органа местного самоуправления.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

    При этом, нахождение на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не являлось обязательным условием для предоставления работодателем жилых помещений его работникам для их временного проживания. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

     Судом установлено, что в муниципальную собственность здание, в котором расположено спорное жилое помещение, было принято после вселения семьи Игнатьевых в это помещение, предоставленное им в целях проживания, фактически истцы проживаю в нем более 16 лет, исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, собственником жилого помещения вопрос об их выселении на протяжении длительного времени не ставился, хотя администрации было известно о проживании истцов, исходя из того, что спорная квартира была предоставлена Игнатьевым до её передачи в муниципальную собственность, к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Учитывая, что Игнатьевы длительное время пользуются спорной квартирой на правах нанимателя, проживали там на момент передачи его в муниципальную собственность, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворяет данное требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением и возложении обязанности на ответчика администрацию Чикчинского МО заключить с Игнатьевым А.И. договор социального найма жилого помещения в целях обеспечения его жилищных прав и законных интересов, с включением в договор социального найма Игнатьевой Л.И. в качестве члена семьи Игнатьева А.И.

Довод ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истцы, полагая, что пользуется жилым помещением на законных основаниях, по объективным причинам не считали себя нуждающимися в жилом помещении, которое и так было им предоставлено в установленном законом порядке, в связи с чем ими не было подано заявление о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления ответчику тридцатидневного срока, со дня вступления решения суда в законную силу, для заключения договора социального найма, с учетом того, что порядок заключения таких договоров регламентирован жилищным законодательством, кроме того, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем установление ограниченных сроков исполнения решения суда является нецелесообразным. Более того, в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке, истцы вправе поставить вопрос о принудительном его исполнении в процедуре исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены законность вселения Игнатьевых в спорное помещение и возникновение между сторонами по делу жилищных правоотношений, принимая во внимание, что судом признано право пользования жилым помещением, встречный иск администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, ст.ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева ФИО15, Игнатьевой ФИО16 удовлетворить частично.

Признать за Игнатьевым ФИО17, Игнатьевой ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области заключить с Игнатьевым ФИО19 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Включить Игнатьеву ФИО20 в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Игнатьева ФИО21

В удовлетворении встречного иска администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Игнатьеву ФИО22, Игнатьевой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года

Судья                          (подпись)                   Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская