Решение по делу № 2-2890/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуржаповой Р.Р. к ПАО «МРСК Сибири», АО "Читаэнергосбыт" о признании Акта недействительным, признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском к ПАО «МРСК Сибири», Гуржапова Р.Р. просит признать незаконным Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином потребителем коммунальной услуги от 26.09.2016; признать неправомерными действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> и возобновить подачу электроэнергии; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения по адресу: <адрес> 26.09.2016 в ходе проверки приборов учета работниками ПАО «МРСК Сибири» обнаружено нарушение герметичности кожуха прибора учета СО-51ПК № 985931, составлен Акт № ... проверки работы, обязывающий истца заменить приборов учета в срок до 26.10.2016. В акте проверки от 26.09.2016 указано, что прибор учета считается нерасчетным (в связи с нарушением герметичности кожуха прибора учета) и требуется его замена в срок до 26.10.2016. Речи о наличии безучетного потребления в акте нет. В тот же день в отношении истца составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, указан способ осуществления безучетного потребления – повреждение прибора учета путем нарушения герметичности кожуха прибора учета. Доказательств того, что истец пользовалась этим повреждением и осуществляла доступ к счетному механизму, тем самым искажая данные об объеме потребления электрической энергии, нет. Согласно акту экспертизы № 2253 от 25.11.2016, повреждение прибора учета возможно вызвано избыточной протяжкой нижнего пломбировочного болта или механическим нажатием на ушко. Повреждение на работу механизма не влияет. Явных признаков использования зазора снизу стыка корпуса для воздействия на механизм не выявлено. 17.03.2017 в связи с задолженностью за безучетное потребление электроэнергии по Акту от 26.09.2016 введено ограничение электроэнергии. Уведомление о введении ограничения не поступало, Акт составлен в отсутствие истца. Истец является инвалидом 1 группы, своевременно вносит плату за электроэнергию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    Истец Гуржапова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова И.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, ответчики с иском о взыскании задолженности в суд не обращаются, поэтому истец не имеет возможности в ином порядке оспорить Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Подача электроэнергии истцу до настоящего времени не возобновлена, в связи с чем истец испытывает неудобства.

    Представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Сараева М.Л. иск не признала, мотивировала тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Акт о безучетном потреблении электроэнергии не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для исполнения распоряжений. Данный документ является средством доказывания по возможному спору о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Ограничение подачи электроэнергии введено по заявке гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт».

    Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Читаэнергосбыт», протокольным определением суда от 01.08.2017 процессуальное положение АО «Читаэнергосбыт» изменено с третьего лица на ответчика.

    Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Хандиров Е.Ю. иск не признал, мотивировала это тем, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден Актом от 26.09.2016, поэтому расчет задолженности является правомерным. В связи с наличием задолженности подача электроэнергии истцу ограничена, о предстоящем ограничении истец была надлежаще уведомлена. Нарушений прав истца со стороны АО «Читаэнергосбыт» не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец проживает по адресу: Республика Бурятия Закаменский район с. Усть-Бургалтай ул. Мира, 17 и является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. По указанному адресу истцу осуществляется предоставление электроэнергии, которая ежемесячно оплачивается истцом. Объем потребляемой потребителем электроэнергии определяется прибором учета СО-51ПК № 985931.

26.09.2016 работниками ПАО «МРСК Сибири»    по результатам проверки составлен Акт № ... проверки работы учета и состояния схемы измерений электроэнергии, лицевой счет № 8449. Как следует из Акта в жилом доме по адресу: с<адрес>, на приборе учета СО-51ПК № 985931, при показаниях прибора учета 03883, 7 кВт, выявлено нарушение герметичности кожуха прибора учета. Указано на необходимость замены прибора учета в срок до 26.10.2016. Дано заключение: прибор учета считать нерасчетным. Данный Акт составлен с участием потребителя Гуржаповой Р.Р., о чем свидетельствует ее подпись.

В тот же день составлен Акт № ... о неучтеном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому способом и местом безучетного потребления электроэнергии является повреждение прибора учета путем нарушения герметичности кожуха, тем самым осуществляется доступ к счетному механизму, потребитель своевременно не уведомил о его случайном повреждении. Данный Акт составлен также с участием истца Гуржаповой Р.Р., о чем свидетельствует ее подпись.

На основании данного Акта осуществлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, объем бездоговорного потребления электроэнергии определен расчетным способом и составил 6 758 кВтчас за период с 01.06.2016 по 26.09.2016, т.е. 98 дней. Гуржапова Р.Р. с расчетом безучетного потребления и периодом безучетного потребления электроэнергии ознакомлена и согласна, при получении счета (квитанции) на оплату обязалась оплатить в 10-дневный срок, что подтверждается личной подписью Гуржаповой Р.Р., не оспоренной в ходе судебного разбирательства.      На основании данного Акта АО «Читаэнергосбыт» произведен расчет задолженности по общему электропотреблению в сумме 19 325, 46 руб.

Уведомление о наличии задолженности, в том числе и по безучетному потреблению электроэнергии, Гуржаповой вручено 18.02.3017 лично.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту – Основные положения) сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила № 354 от 06.05.2011), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

Сторона истца оспаривает действия ответчика и составленный по результатам проверки Акт № ..., при этом не отрицает наличие повреждения на кожухе прибора учета, ссылаясь на заключение экспертизы от 25.11.2016, указывает на то, что доступ к счетному механизму истцом не осуществлялся в силу возраста и состояния здоровья, поскольку прибор учета установлен на значительной высоте. Одновременно поясняет, что работники ПАО «МРСК «Сибири» осуществляли какие-то манипуляции с прибором учета.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец в подтверждение своих доводов доказательства не представила, доводов, опровергающих отраженные в Акте сведения, не привела.

    Между тем, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 16.01.2017 установлено безучетное пользование электроэнергией потребителем Гуржаповой Р.Р. и в связи с истечением сроков давности производство по делу прекращено. В материалах административного производства имеются    фотографии прибора учета СО-51ПК № 985931, из которых видны наличие повреждения на кожухе прибора учета. Допрошенные с соблюдением положений КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении работники ПАО «МРСК Сибири» <данные изъяты> подтвердили наличие повреждения прибора учета, нарушение герметичности кожуха и наличие в связи с этим доступа к счетному механизму (протоколы судебных заседаний от 22.12.2016,13.01.2017).

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона позволяют суду прийти к выводу о безосновательности заявленных истцом требований. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений. Истец, являясь потребителем коммунальной услуги, обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях, повреждениях. Однако, последняя в нарушение вышеприведенных положений закона не поставила в известность исполнителей услуги о повреждении целостности кожуха прибора учета.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривалось стороной истца наличие повреждения на кожухе прибора учета. Из Акта экспертизы прибора учета электроэнергии № 2253 от 25.11.2016 видно, что нижнее крепежное ушко кожуха с частью кромки паза стыка (длиной примерно 7 см) отколото. Стык снизу незначительно приоткрывается без нарушения герметичности корпуса. Повреждение возможно вызвано низким качеством материала кожуха, на работу механизма не влияет. Явных признаков использования зазора снизу стыка корпуса для воздействия на механизм не выявлен. Прибор не исправен, подлежит ремонту.

     В связи с вышеизложенным, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что имел место факт безучетного потребления электроэнергии, так как повреждение целостности кожуха прибора учета позволяло истцу вмешиваться в работу счетного механизма.

     Расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществлен ответчиком верно, при этом период рассчитан с 01.06.2016 по 26.09.2016, данный период соответствует положениям п. п. 62, 83 Правил № 354 от 06.05.2011.     При наличии подобных обстоятельств не могут быть признаны неправомерными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению суммы задолженности безучетного потребления электроэнергии.

    Пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то, что истец надлежаще уведомлена о наличии задолженности за безучетное потребление электроэнергии и возможности в случае неоплаты ограничения подачи электроэнергии. Однако, истцом оплата задолженности не произведена, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» на основании заявки АО «Читаэнергосбыт» обоснованно введено ограничение режима потребления электроэнергии с 17.03.2017, о чем составлен Акт.

     При этом суд исходит из Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту – Правила), пунктом 2 которых установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе к таким обстоятельствам отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по оплате электрическойэнергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

    Согласно п.п. 4 и 5 (абз. 2 и 4 подпункта «б» п. 2) вышеуказанных Правил в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлением факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

    Пунктом 12 Правил, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления; е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

    По мнению суда АО "Читаэнергосбыт" имело право производить ограничение режима потребления электрической энергии при наличии подтвержденного факта неучтенного потребления электроэнергии Гуржаповой Р.Р. и ненадлежащем исполнении ею обязанности по оплате электроэнергии, наличия у нее задолженности.

Порядок введения ограничения потребления электрической энергии регулируется п. 15 Правил. Суд полагает, что в ходе соблюдения процедуры уведомления Истца не усматривается нарушение ее прав на получение соответствующего извещения. О наличии задолженности и о возможном ограничении в подаче электроэнергии истец была уведомлена надлежаще 18.02.2017, истец не согласилась с указанными в нем доводами, указывая на судебное разбирательство.

     Доводы ответчиков о ненадлежащем способе защиты права судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Кодекса и не является исчерпывающим.

Оспариваемый истцом Акт от 26.09.2016 устанавливает ее вину в неучетном потреблении энергии, в связи с чем, на нее возложена обязанность по оплате объема неучтенного потребления электроэнергии, осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Обращение Гуржаповой с данным иском направлено на освобождение от обязанности по оплате рассчитанной АО «Читаэнергосбыт» суммы задолженности и возобновление подачи электроэнергии, правовых оснований считать данный способ защиты права недопустимым не имеется.

Таким образом, нарушений порядка оформления Акта № ... от 26.09.2016 судом не установлено. Данный Акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку оснований для признания Акта о неучтенном потреблении электроэнергии Акта № 0312200740 от 26.09.2016 незаконным не установлено, оснований для признания неправомерными действия ответчиков по введению ограничения режима потребления, равно как и взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гуржаповой Р.Р. к ПАО «МРСК Сибири», АО "Читаэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня составления принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           С.Л.Доржиева

    Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2017.